Более года прошло со времени варварского уничтожения армянских хачкаров кладбища Старой Джуги. Ни одна европейская организация, не говоря уже о ЮНЕСКО, ни одна международная правозащитная организация из тех, что специализируются на охране культурного наследия, ни один эксперт не посетили за это время регион, где было совершено преступление против памятников культуры, оказавшихся во власти вандалов XXI века. А ведь еще год назад по меньшей мере две европейские организации — Совет Европы и Евросоюз — заявили о намерении послать в Нахиджеван миссию для изучения фактов. . .
И вот на днях появилось сообщение о том, что миссия Парламентской ассамблеи СЕ по памятникам культуры во главе с главным докладчиком по вопросам культурного наследия Комиссии ПАСЕ по науке, образованию и культуре Эдвардом О’Хара готовится до лета посетить регион. В сообщении г-на О’Хара обращают на себя внимание два момента, которые очевидно следует отделить друг от друга. Во-первых, миссия собирается посетить не конкретно Нахиджеван и Старую Джугу, а Южный Кавказ вообще. Во-вторых, главный докладчик прокомментировал назойливые вопросы азербайджанской стороны относительно установления в Ереване монумента к 15-летию освобождения Шуши, которое армянский народ будет праздновать 8 мая текущего года.
Вначале о маршруте и, соответственно, целях миссии. Настораживает в первую очередь, что в сообщении главного докладчика не упоминается преступление против хачкаров. Между тем уничтожение кладбища Старой Джуги на сегодняшний день остается единственным в регионе документально доказанным и всесторонне аргументированным фактом разрушения культурного наследия народа, в настоящее время на данной территории не проживающего. Многочисленные обвинения азербайджанской стороны в адрес Армении и НКР в разрушении памятников культуры остаются голословными и бездоказательными по причине прежде всего отсутствия большинства из них, существующих лишь в болезненном воображении бакинских горе-стратегов. В то время как международному сообществу предъявлены видеоматериалы, зафиксировавшие сам процесс безжалостного уничтожения уникальных памятников культуры, который невозможно подвергнуть сомнению.
Есть еще один аргумент в пользу особого отношения к совершенному в Нахиджеване преступлению: отдаленность от региона конфликта. Речь идет о территории, которую военные действия если и затронули, то лишь косвенно.
Именно в силу этих факторов хачкары Старой Джуги необходимо было выделить в общем контексте ситуации с памятниками культуры региона карабахского конфликта. И требовать организации особой миссии именно по поводу уничтожения хачкаров, чего так и не сумела добиться армянская сторона. Вовсе не случайно Баку постоянно стремился "утопить" вопрос хачкаров в общем "котле", стараясь задействовать принцип порочного паритета и в отношении культурного наследия.
К сожалению, несмотря на отдельные вспышки активности, армянская дипломатия оказалась бессильна донести до международной общественности суть и цели содеянного в Старой Джуге. На этом фоне куда большего внимания заслуживают усилия ряда европейских общественных деятелей, которые в конце прошлого года нанесли визит генеральному директору ЮНЕСКО с требованием обратить внимание на проблему сохранения армянского культурного наследия, оставшегося на территории современного Азербайджана. Увы, г-н Мацуура очевидным образом игнорирует собственные обязанности при молчаливом попустительстве армянской стороны.
Не пора ли понять, что одной только организацией выставок и озвучиванием беззубых, от случая к случаю заявлений министра ИД трудно добиться заметного эффекта, что требуется последовательная и грамотная работа во всех международных организациях, в том числе в тех же ЮНЕСКО и ПАСЕ, что необходимо активно лоббировать вопрос с помощью союзников, которых в той же Европе при должной работе легко можно было найти. Непонятно, почему в том же комитете ПАСЕ, главным докладчиком которого является Э. О’Хара, армянская делегация не потребовала специального обсуждения и организации специальной миссии только лишь с целью изучения вопроса хачкаров.Вывод остается неизменен: пассивность и профессиональная несостоятельность армянской дипломатии — по крайней мере в этом вопросе — привели к тому, что хачкары оказались "похоронены" (извиняюсь за невольный печальный каламбур) в общем и довольно расплывчатом контексте региональных проблем. Поэтому ожидать особого эффекта от миссии ПАСЕ не приходится, уж не говоря о том, что не приходится ожидать разрешения Азербайджана на посещение Старой Джуги. Судя по замечанию г-на О’Хара относительно существования многих пока еще не решенных вопросов, разрешение до сих пор не получено. Очень странно, что это не настораживает европейцев, ибо именно запрет и является косвенным подтверждением самим преступником того факта, что преступление было им совершено. Ведь преступником в данном случае является государство Азербайджан в целом.
Наконец, о Шуши. В последнее время шушинская тематика находится в центре внимания азербайджанских политиков и разного рода деятелей. Вначале они скопом возмутились тем, что у Шуши появился новый герб с изображением Ангела церкви Сурб Казанчецоц Аменапркич. Затем всеобщий гнев вызвало сообщение о том, что в столице Армении будет установлен монумент, посвященный 15-летию исторического освобождения славного армянского города. Как водится в таких случаях, в разные стороны полетели возмущенные послания с жалобой на армян, но, судя по всему, без какого-либо результата. Мировая общественность, которой по привычке адресуют свои жалобы азербайджанские деятели, дружно проигнорировала плач, устроенный по поводу Шуши, а Эдвард О’Хара, будучи, видимо, вынужденным отбиваться от настырных вопросов, сердито заявил: "Возглавляемая мной миссия занимается не политикой, а историко-культурными памятниками и их состоянием. Я никогда не делаю политических заявлений, наоборот, пытаюсь отделить политику от культуры".
Хотелось бы со своей стороны просветить возмущенных бакинских политиков, что предыдущий герб Шуши был отнюдь не азербайджанским — он был принят во времена нахождения Шуши в составе Российской империи и на нем, естественно, не было ни одного мусульманского или тюркского символа. И еще сообщить, что установка памятника на территории столицы Армении — суверенное право ереванских властей, в дела которых Баку нечего совать нос. Тем более что речь идет о Шуши — единственно сохранившемся армянском городе-крепости, который после более чем столетнего разрушительного плена вернулся к законному владельцу — армянскому народу. И начал наконец возрождаться к достойной жизни.
А поскольку Армения и Нагорно-Карабахская Республика собираются через два месяца широко и торжественно отмечать годовщину освобождения Шуши многочисленными праздничными мероприятиями, то можно гарантировать, что у азербайджанских деятелей будет еще не один повод выразить свое "глубокое возмущение", которое вряд ли приведет к чему-либо, кроме потери ими нервных клеток, с одной стороны, и активной пропаганде процесса возрождения Шуши — с другой. Так что возмущайтесь на здоровье!
Menu
