САМОЕ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ, ЧТО НА УКАЗАННОМ ПУТИ ПАШИНЯН с целью оправдать свои предательские действия не устает приводить какие-то измышления о том, что, мол, во всем виноваты прежние власти, которые якобы подготовили почву и фактически сдали Арцах, а он пришел всего лишь для того, чтобы закрепить это юридически. Сущий бред. В переговорном процессе были разные моменты, но никто из армянских лидеров не опускал планку требований на уровень плинтуса. Можно вспомнить хотя бы известный факт жалобы Ильхама Алиева на то, что его за закрытыми дверями принуждали признать независимость Нагорного Карабаха.
…18 ноября 1999 года мне пришлось освещать в Стамбуле саммит ОБСЕ, который состоялся через три года после неудачного для Армении Лиссабонского саммита. В итоге та часть принятых на саммите документов, в которых речь шла о различных «горячих» точках, позволяла однозначно утверждать, что три года кропотливой дипломатической работы даром не прошли. По корректности формулировок отношение ОБСЕ к Нагорному Карабаху не шло ни в какое сравнение с таковыми по Приднестровью, Абхазии или Югославии. Как выразился тогда президент Армении Роберт Кочарян, во всех документах чувствуется «эксклюзивное отношение к Армении». Причем, этого удалось добиться спустя всего 20 дней после кровавого теракта в армянском парламенте, фактически обезглавившего политическое руководство страны и ослабившего позиции нашей страны.
По итогам Стамбульского саммита в обнародованном заявлении сопредседателей МГ ОБСЕ по Нагорному Карабаху, во-первых, было ясно подчеркнуто, что сопредседатели считают необходимым на определенном этапе вовлечение в диалог Армении и Азербайджана также представителей Нагорного Карабаха, без учета интересов которого «невозможно достичь всеобъемлющего разрешения конфликта».
УТВЕРЖДЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РА РОБЕРТА КОЧАРЯНА О ТОМ, ЧТО ОТНОШЕНИЕ к Карабахскому конфликту носит «эксклюзивный» характер и несравнимо с отношением к другим «горячим» точкам, действительно нашло подтверждение в принятых в Стамбуле документах ОБСЕ. Так, в параграфе 15 Декларации Стамбульского саммита однозначно указано: «Мы акцентируем необходимость решения конфликтов в Цхинвальской области (Южная Осетия) и Абхазии, в частности, путем определения политического статуса этих регионов (внимание! – А.А.) в составе Грузии». И далее в параграфе 17 следует: «Мы считаем так называемые президентские выборы и референдум в Абхазии, прошедшие в этом году, неприемлемыми и нелегитимными».
Не давал повода для разночтений и параграф 18, где говорилось о другом конфликте: «В решении этой проблемы (определение статуса Приднестровья. – А.А.) должны быть обеспечены суверенитет и территориальная целостность Республики Молдова». Кроме того, в параграфе 19 содержался призыв к выводу российских войск из Приднестровья.
Как видим, международное сообщество фактически не оставляло никаких шансов на самоопределение ни одной из «горячих» точек на постсоветском пространстве, но Нагорный Карабах был, так сказать, исключением из правила. Ничего подобного, даже отдаленно напоминающего жесткость и однозначность формулировок не найти в параграфах 20 и 21, посвященных нагорно-карабахскому конфликту. Все это и позволяло Роберту Кочаряну расценивать итоги Стамбульского саммита для Армении как «дипломатическую удачу» и утверждать, что клеймо Лиссабона, которое 3 года несла Армения, успешно вытравлено.
Эти и множество других фактов (в противовес жалким манипуляциям Никола) однозначно свидетельствуют о высоко поднятой руководством Армении планке в вопросе самоопределения Арцаха, которая держалась вплоть до злосчастной «бархатной революции» 2018 года. А сегодня, повторимся, та самая «планка» низведена Пашиняном до уровня плинтуса и больше напоминает гильотину для армянского народа.
