считает сотрудник Института археологии и этнографии НАН РА доктор филологических наук Армен ПЕТРОСЯН
— Армен, я знаю, что сейчас вы работаете над книгой о происхождении армянского народа. Могу предположить, сколь трудную ношу вы взяли на себя, ведь истоки происхождения любого древнего народа уходят в глубь тысячелетий, окутаны тайной мифов и легенд, и сложить из кусочков мозаики цельную картину — задача для ученого хоть и интересная, но труднодостижимая. Верно?
— Согласен с вами… О происхождении армянского народа писали первые армянские историки, начиная с Мовсеса Хоренаци. В XVIII веке, в эпоху возрождения армянской науки, ученые в вопросе о происхождении армян исходили из армянской мифологии как отправной точки истории армянского народа и первых поколений армян.
— Вы, конечно, имеете в виду миф о победе Гайка над Бэлом?
— Да. История Гайка и Бэла, изложенная Хоренаци, по его же словам, опирается на некоторых неармянских авторов — сирийских, греческих и т.д. Между тем Хоренаци отмечает, что история Гайка и Бэла подтверждается армянскими народными легендами. Однако очевидно, что в поисках истоков нельзя опираться только на мифологию, и с европеизацией арменоведения это стало очевидно. В конце XIX века появились научные теории о происхождении армян и армянского языка. Стало известно, что армянский язык — индоевропейский и языковые предки армян когда-то и где-то жили с языковыми предками других народов, заселивших территорию от Индии до Европы. В принципе расставить все точки над "i" — задача неразрешимая на настоящий момент. Возможны только более или менее состоятельные гипотезы, и относительно происхождения армян ученые пока не пришли к общему знаменателю.
Когда стало ясно, что армянский язык — индоевропейский, многими учеными были сделаны попытки описать предысторию и происхождение армянского народа. Первую книгу об этом написал немецкий ученый Петер Йенсен, считавший армян потомками хеттов, живших на территории Малой Азии. Но хеттский язык очень далек от армянского и не может быть его языковым предком. Были попытки связать армян с Фригией и фригийцами — балканским по происхождению народом. Другая гипотеза, выдвинутая в 1924 году армянским ученым из Чехии Ншаном Мартиросяном, основывается на том, что армяне происходят из страны Хайаса, которая была расположена, согласно хеттским источникам, 2 тыс. до н.э. на северо-западе Армянского нагорья. В 60-х годах XX века о предыстории армян начал писать известный русский ученый Игорь Дьяконов, утверждавший, что армяне не являются языковыми последователями хеттов.
— А в чем заключается ваша точка зрения?
— Я считаю, что языковые предки армян были жителями центральных и северных районов Урарту, именуемых в урартских источниках Этиони. Речь идет об армянской провинции Айрарат с центром в Араратской долине.
— Об этом вы и пишете в своей книге?
— Историю, на мой взгляд, можно условно разделить на 3 части — начало, конец и середину. Начало завуалировано мифами, конец сильно политизирован, а середина — это как раз настоящая история. Я задумал написать всеобъемлющую работу о происхождении армянского народа — всеобъемлющую в том смысле, что в моей книге будут охвачены по возможности все спорные вопросы, теории и т.д… что до сих пор сделано в научном плане в вопросах, касающихся предыстории армян, какие существуют научные гипотезы, насколько они доказаны, можно ли их группировать, выделить базы данных, можно ли легенды и мифы включить в предысторию и, если можно, то на какой методологической основе, какие факты мы должны знать — вот о чем мой труд. В конце концов, мы должны учитывать, что последняя значительная книга о происхождении армян была написана 40 лет назад, а с тех пор многое изменилось, были сделаны серьезные открытия, касающиеся Урарту, древних жителей Армянского нагорья и т.д. Многие источники были открыты, появились новые теории, основывающиеся на более современных данных. Все это нужно систематизировать.
— Вот вы упомянули легендарную историю… По-вашему, в легендах и мифах есть аутентичность, на которую можно опираться в поисках истоков?
— Методологически ее можно найти — я уверен в этом. Например, что означает слово "армянин". Этого никто не знает. Древние названия народов — этнонимы трудно этимологизировать. Мифология хороша тем, что в ней мифологические образы часто базируются на их языковом значении. Значит, изучая образ Гайка — первопредка армянского народа, можно найти этимологию слова "хай".
— Что же означают слова "хай", "хайк"?
— Очевидно, они означают "господин" или "хозяин". Мифологию можно и нужно использовать как базу, хотя выстраивать на ней историю, конечно, нельзя. Обратите внимание на то, что именем Гайка называлось созвездие Орион. То есть Гайк не мог быть просто человеком, ибо именами людей планеты, звезды, созвездия не назывались.
Вообще, если сгруппировать все теории о происхождении армянского народа, можно увидеть, что основной нерешенной проблемой остается проблема, касающаяся языковых предков армян. Необходимо сформировать базу данных, основывающихся на истории, археологии, мифологии и, главное, лингвистике, чтобы собрать данные об истории армянского языка. Какие этот язык имеет связи, есть ли в армянском слова, заимствованные у древних местных народов, есть ли в урартском слова из армянского?
— А есть?
— Да, в урартском есть армянские заимствования — об этом писали и выдающийся лингвист Геворг Джаукян, и Игорь Дьяконов. В свое время считалось, что армянский язык близок более всего к греческому. Но в 90-х годах прошлого столетия Джеймс Клаксон доказал, что армянский не ближе к греческому, чем, скажем, к индийскому, после чего одна из теорий — теория о балканском происхождении армян — дала серьезную трещину. Что касается меня, то я в своей книге постарался раскрыть сильные и слабые стороны всех существующих точек зрения. На мой взгляд, нельзя опираться на одни только известные авторитеты — скажем, Дьяконов что-то написал, стало быть, это — истина в последней инстанции. Так не должно быть. И я в своей книге не ставил задачи однозначно решить вопрос. Думаю, широкой общественности нужна книга, которая познакомила бы людей, особенно на Западе, со всеми аспектами проблемы, а не только с моими научными изысканиями.
— На сегодняшний день, в состоянии информационной войны, когда со стороны Турции, Азербайджана осуществляется целенаправленная фальсификация армянской истории, перед армянскими историками стоит очень серьезная задача противостояния этой адской машине лжи и искажения исторических актов. Вы согласны с этим?
— Я думаю, задача заключается в том, чтобы развивать сильную науку, а это задача не отдельного ученого, а государства, и должна она решаться на государственном уровне. Нам нужна сильная наука — не только историческая. Необходимо развивать лингвистику, которая у нас просто вымирает. Мы чаще всего реагируем на выпады извне. Это несерьезно.
Необходимо развивать науку — историю, лингвистику, археологию, урартологию, арменоведение. Сегодня в Армении урартологов — раз-два и обчелся. А в Турции, между прочим, очень много специалистов, читающих по-урартски, по-хеттски — у нас же их единицы. Армении нужны специалисты, их нужно готовить, а это дело государства, которое должно выделять деньги для подготовки кадров. В престижнейших университетах Германии учатся тысячи турок и грузин, а в Англии — тысячи азербайджанцев. Армян же опять — раз-два и обчелся.
Понимаете, можно, конечно, утверждать, что Армения — первое государство мира и армяне древнее, чем homo sapiens, но, когда вас боксируют, кричать "сам дурак!" бессмысленно — верно? Нужно уметь адекватно дать сдачи. Нам нет необходимости подобно нашим соседям идти по пути фальсификации. Единственное, что нужно, — проявить государственный подход к развитию науки, к подготовке специалистов.
Сегодня наша историческая наука занимается тем, что дает отпоры. Что это меняет? Если мы будем иметь сильную науку, ответы будут даны сами собой…