Хотя предвыборная кампания пока еще официально не стартовала, тем не менее на политическое поле страны, разминаясь и поигрывая мускулами, один за другим выходят игроки. Их пока еще не смущают пустующие трибуны, отсутствие ажиотажа и аплодисментов публики. Главное на данном этапе — показать себя соперникам, вернее, напугать их собой, внимательно изучить тактику конкурентов, найти у них слабые места, наконец, занять удобную позицию для атаки. В этом направлении события разворачиваются столь стремительно, что трудно даже успевать отслеживать шаги политических сил, не говоря уже о возможности оперативной реакции на то или иное действо. И все-таки если учесть, что конечной целью всей этой политической суеты является наша с вами оценка, то было бы неверно оставаться равнодушными ко всему происходящему сегодня. Так что давайте все же попытаемся заглянуть в сегодняшний политический калейдоскоп Армении и объективно оценить некоторые наиболее яркие эпизоды в политической жизни страны.
Дорогой эфир
Свою страсть к телевидению наши политики никогда не скрывали. Посему неудивительно, что вопрос тарифов на политагитационный платный эфир, установленных телеканалами, стал одним из самых шумных предвыборных событий первой половины февраля.
Оппозиционный фланг завопил столь неистово, что вздрогнули, проникнувшись состраданием к нему, даже международные организации. Противники новых высоких телерасценок возмущены тем, что в самом факте подорожания эфирного времени усматривают вмешательство власти. Дескать, соответствующий заказ телеканалам спущен сверху. Это с одной стороны.
С другой — при таких расценках небогатая оппозиция не в состоянии довести свое слово до широких общественных масс. Мол, таким образом, политпропаганда становится доступной исключительно для богатых провластных политиков и олигархов. В ответ на эти доводы сторонники повышения цен на телеэфир приводят свои аргументы примерно следующего содержания. Во-первых, 80-130 тысяч драмов за минуту телеэфира не так уж и дорого. Во-вторых, те, кто не в состоянии платить такие деньги, могут использовать другие методы агитации (ходить, к примеру, по домам). В-третьих, жалующиеся на высокие расценки телеканалов деятели тратят огромные деньги на свои заграничные вояжи.
Между тем совершенно очевидно, что позиции обеих сторон в этом споре, мягко говоря, неубедительны. И вот почему. С какой стати телеканалы, оценивая свое эфирное время, должны проявлять дифференцированный подход к коммерческой и политической рекламе? Почему политическая реклама должна стоить дороже коммерческой в несколько раз? В конце концов, это ведь свидетельствует о полном отсутствии каких-либо принципов ценообразования на телерынке. А это уже серьезная проблема вне зависимости от того, в предвыборном режиме работают телеканалы или в обычном. Проблема, которой, кстати, просто обязана заняться комиссия по защите экономической конкуренции, по долгу службы изучающая обоснованность цен на тех или иных рынках и выявляющая факты антиконкурентного сговора.
Еще более уязвима позиция тех, кто выступает в роли жертвы новой тарифной политики телеканалов. Здесь прежде всего отмечу, что, к примеру, в такой демократической стране, как США, успех политической партии на выборах непосредственно и практически официально зависит от ее финансовых ресурсов. Телеэфиры в Америке — дорогое удовольствие, и, не имея средств на их оплату, политические организации даже не рассчитывают на успех в выборах. Потому-то на политическом пространстве США существуют несколько партий, лишь две из которых вправе считать себя влиятельными. А у нас. . . У нас партий больше 70. Каждая из них претендует на место в авангарде политических процессов. Теперь представьте, сколько лидеров и представителей мини-партий начнут морочить голову телезрителям в случае, если обеспечить им полную финансовую доступность телеэфира. Заметьте, если бы цена политрекламы осталась на уровне обычной коммерческой, то она составляла от 15 до 30 тысяч драмов в зависимости от конкретного канала. В этом случае, согласитесь, оплатить свой телевизионный выход в народ на несколько минут мог бы кто угодно.
Кроме того, недавно в политдействительности Армении произошло событие, с учетом которого, уверен, телеканалы явно могли бы поднять свои расценки на большую высоту. Как известно, один из политических тяжеловесов Армении, Арташес Гегамян, слушает и распространяет чужие разговоры в кафе. Эту свою слабость он сам признал, будучи приглашенным в Генпрокуратуру. Сегодня Арташес Мамиконович сетует на то, что ему мешают доводить свое слово до народа путем введения высоких тарифов на телеэфир. Но при этом он как-то упускает из виду то, что ему помогают избавиться от вредной и неприличной привычки распространять слухи. Теперь это для него, впрочем, и для других деятелей становится дорогим удовольствием. Вряд ли за воспроизводство или, как принято сейчас говорить, озвучивание чужих, подслушанных в кафе сведений и мыслей они станут тратить серьезные деньги. А если решат появиться в дорогом эфире, то только с ценными словами. . .
Вперед, к процветанию
Партия "Баргавач Айастан" буквально ворвалась в политическую жизнь Армении, менее чем за год став силой, реально претендующей на ключевое место в руководстве страны следующего поколения. Посему одним из наиболее заметных событий нынешнего этапа предвыборного марафона стал третий, внеочередной съезд партии. Прошел он торжественно, организованно. Словом, все было на уровне. На уровне остались и амбиции "БА".
На постсъездовской пресс-конференции член политсовета "БА" Вардан Варданян подчеркнул, что партию не устраивает третье место по итогам предстоящих выборов. Учитывая то, что лидер "БА" заявил о своем "нестремлении" к должности, его столь серьезные планы могли быть продиктованы желанием заняться активным строительством процветающей Армении. Впрочем, Гагик Царукян и сам обозначил эту задачу в качестве главной цели. Разумеется, как и в любом строительстве, успешный процесс и результат строительства процветающей страны прежде всего зависят от проекта. В данном случае — от программы партии, обновленный вариант которой был утвержден съездом.
Казалось бы, данный документ должен, даже обязан содержать если и не революционные преобразования в тех или иных отраслях, то по крайней мере множество нестандартных решений, способных обеспечить радикальный прогресс страны в самые кратчайшие сроки. Однако на самом деле конкретных рецептов процветания в программе что-то оказалось не много. Да и оригинальными назвать их трудно. Во всяком случае документ очень уж похож на очередную программу приоритетных задач и мероприятий правительства РА на текущий год. Стало быть, если верить обоим документам, то сегодня страна и без того идет к процветанию, а достичь его (процветания) сможет и без "БА".
Сборной не получилось
Еще одно политсобытие последних дней заслуживает особого внимания. Вернее, это не событие, а скорее процесс. Вопреки некоторым предположениям и даже конкретным намерениям, отечественная оппозиция на предстоящих выборах единым фронтом выступать не будет.
Оппозиционные партии и их лидеры хоть и пытались, тем не менее не смогли договориться об альянсе. Впрочем, было бы удивительно, если бы договорились. Если верить словам оппозиционных деятелей, их главной целью является свержение действующей власти, что исходит якобы исключительно из интересов широких слоев населения. Однако ради столь "святой" цели эти политики совершенно не намерены рисковать своими личными интересами. Ясно, что, объединившись, оппозиция должна будет составить единый список, так сказать, "парламентской сборной". Кроме того что в этом списке надо как-то расставить поочередно кандидатов из числа лидеров всех объединившихся партий, еще надо подумать и о других более или менее ярких представителях этих политических организаций. Соответственно, при удовлетворении всех этих условий список объединенной оппозиции разрастется до величины, в несколько раз превышающей количество мест в парламенте. Так что многим сегодняшним претендентам на завтрашнее депутатство придется просто забыть даже о теоретической вероятности обрести мандат.
Между тем, как показала практика, пребывание в НС в роли капризной оппозиции предоставляет неплохие условия труда и жизни. В частности, можно появляться в парламенте, то есть выходить на работу когда хочешь, при этом получать одну из самых высоких зарплат в стране, называя такое разгильдяйское поведение бойкотом. Что же может заставить представителей оппозиционных партий отказаться от шанса жить столь беззаботной жизнью? Может, необходимость свержения власти? Или забота об интересах народа? Ясно, что ни то и ни другое. Иначе они объединили бы усилия для решения такой сложной задачи. А так, участвуя в выборах самостоятельно, каждая из этих партийных команд получит возможность выступить со своим списком, да и лидеры различных политических партий не поссорятся из-за мест в общем списке. Вот, пожалуй, вся тактика и стратегия оппозиционного крыла. . .
Разумеется, с приближением выборов ситуация на политическом поле будет меняться. Нам же остается лишь наблюдать за развитием событий и пытаться адекватно и объективно оценивать их. Ведь так или иначе, но выбор за нами. Голосовать, предрешая будущее страны, все-таки будем мы.
Menu
