Один из армянских политологов недавно заметил, что поведение в ходе последних парламентских слушаний политических деятелей и экспертов, выступающих за 100% пропорциональную избирательную систему, убедило его в том, что Армении нужна не пропорциональная, а мажоритарная система выборов.
СУДЯ ПО ВСЕМУ, АВТОРА СТАТЬИ, ОПУБЛИКОВАННОЙ НА САЙТЕ PANORAMA.AM, к такому выводу привела прежде всего безапелляционность суждений сторонников исключительно пропорциональной системы. Как отмечается в статье, ни один из сторонников стопроцентно пропорциональной системы выборов не посещал области и села Армении, не ознакомился с мнением населения по данному вопросу, но при этом с парламентской трибуны уверенно звучало, что по этому поводу есть "общественный консенсус". Дескать, противоположное мнение до сих пор не выражено. Это при условии, что не только противоположное мнение высказывалось, и не раз, но и прямо в ходе слушаний был опровергнут еще один любимый тезис сторонников пропорциональной системы о том, что в этом вопросе все партии "за", кроме РПА. Уже в ходе слушаний выяснилось, что "за" далеко не все… А одна из парламентских партий, "Оринац еркир", слушания вообще проигнорировала, считая, по-видимому, саму тему надуманной и не заслуживающей ее высокого присутствия…
Можно вспомнить немало других безапелляционных суждений, например, о том, что именно в ходе выборов по мажоритарным округам больше нарушений избирательного законодательства. Напрочь забывая, сколько нарушений было связано именно с деятельностью партийных представителей в участковых избирательных комиссиях.
Примеров безапелляционных рассуждений армянских политиков можно привести немало. Это известная и старая болезнь армянских политиков и политологов. Особенно тех, кто давно уже узурпировал армянское политическое поле, а потому искренне полагает, что в принципе по любому вопросу может быть только два мнения: одно — их, драгоценное и правильное, а другое — неправильное, а потому просто несуществующее.
Есть такие интересные птицы – глухари. Их легче обнаружить, когда они поют. Делают они это самозабвенно, чтобы все вокруг по достоинству оценили красоту их голоса и оперения. Настолько самозабвенно, что слышат только самих себя, облегчая усилия охотников. У политиков, увы, тоже часто встречается подобная болезнь, причем часто с таким же печальным концом. Правда, к счастью, их не отстреливают по чисто гуманным соображениям, но легко вспомнить не один десяток отечественных политиков, карьера которых пошла к закату именно тогда, когда они окончательно разучились слушать голоса оппонентов.
И В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ ТРУДНО НЕ СОГЛАСИТЬСЯ, ЧТО МАЖОРИТАРНАЯ СИСТЕМА нужна не только потому, что парламент по идее является выборным представительным органом, который должен отражать политические ожидания всех социальных групп. Но еще и потому, что при мажоритарной системе кандидаты в депутаты просто вынуждены работать на местах с избирателями, что способствует их становлению как политиков. Не случайно, что на парламентских встречах с правительством именно одномандатники задают тон, отстаивая интересы своих избирателей и округов, а депутаты-партийцы чаще всего выступают по общим темам, по заранее заготовленным партийным шпаргалкам. Увы, при пропорциональной системе политические и партийные деятели нередко довольствуются только риторикой с высоких трибун, а в парламенте, как пишет автор упомянутого сайта, "тон задают лишь "вожди". У которых, добавим, с течением времени, очевидно, прогрессирует глухариная болезнь.
