ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОМ ВЕДОМСТВЕ РФ УТОЧНИЛИ, что в одной из глав данного учебника под провокационным названием «Насильственное присоединение Восточной Армении к России», ревизии подверглись оценки итогов Русско-персидской войны 1826-1828 годов, а Туркманчайский мир назван «аннексией» Восточной Армении».
Подключился и посол РФ в РА Сергей Копыркин. «Предметных обсуждений по формулировкам в новом учебнике армянской истории восьмого класса касательно России на данный момент не было», — заявил он, отвечая на вопрос Sputnik Армения.
Ранее стало известно, что в новом учебнике армянской истории для 8 класса, допущенном к использованию в школах, присоединение Восточной Армении к Российской империи в 1828 году названо «аннексией». Отметим, что новый учебник – лишь проект, подлежащий обсуждению, и по признанию самого МИД РФ, в армянские школы он не поступал.
В тот же день появилось сообщение, что фрагмент учебника армянской истории для 8 класса, где присоединение Восточной Армении к России описывается как «аннексия», в скором времени будет переписан. То есть вопрос исчерпан.
Между тем, почему бы МИД РФ не обратиться к куда более проблематичным учебникам истории большого друга российского внешнеполитического ведомства — Азербайджана или столь же дружественных Казахстана, Киргизии и Узбекистана? Ведь ещё в 2009-2010гг. научные сотрудники Минобразования РФ провели анализ учебников истории стран СНГ и бывшего СССР и пришли к выводу, что кроме Армении и Белоруссии, в учебниках всех других стран бывшего СССР весьма много гадостей о России. Об этом писали тогда многие газеты. Приведём цитаты лишь из пары публикаций в российских СМИ того периода.
«Комсомольская правда», N184, 08.12.2009:
Казахи боролись, как вьетнамский народ против американского колониализма
«УДИВИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО: НУРСУЛТАН НАЗАРБАЕВ вот уже 20 лет бессменно душа в душу сотрудничает с российскими руководителями. И они ему отвечают взаимностью. Тем большее изумление вызывают местные учебники.
«Руководство советской страны, как и царское правительство, рассматривало Казахстан как источник сырья», — сообщает одиннадцатиклассникам «История Казахстана: Важнейшие периоды и научные проблемы».
Героической борьбе казахов за независимость посвящена целая глава. Стремление казахов к свободе ставится в один ряд с «борьбой индийского народа против английских колонизаторов, борьбой алжирского народа против французского колониального господства, войной вьетнамского народа против американского колониализма».
Одним из ярчайших эпизодов такой борьбы авторы учебника считают события в Темиртау в 1959 году. Историки то ли позабыли, то ли не в курсе, что на строительстве металлургического комбината в Казахстане бунтовали комсомольцы, съехавшиеся по путевкам со всего Союза. И среди зачинщиков беспорядков казахи не значатся. Комбинат в Темиртау, кстати, тогда построили. С нуля. Он успешно работает и по сей день.
Азербайджанцев в центральную Россию насильно переселил… Горбачев!
«В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРЕТВОРЕНИЯ В ЖИЗНЬ курса на индустриализацию Азербайджан превратился из аграрной страны в аграрно-промышленную. За счет создания новых рабочих мест был положен конец безработице, — заздравно начинают авторы учебника для старших классов «История Азербайджана». И тут же, без доказательств, бухают: «Вместе с тем индустриализация превратила Азербайджан в сырьевую базу СССР».
Простодушие азербайджанских авторов умиляет. Они то сообщают, что «первая весть о мужестве азербайджанцев пришла из Брестской крепости», где, по их данным, сражались 44 азербайджанца (по официальным спискам среди защитников был всего один выходец из Азербайджана — Ахвердиев Халил Гамза-оглы. Ну да ладно…). То огорошивают рассказом о том, как героически сражались азербайджанцы в «особых национальных воинских частях», которые создал Гитлер, и «немцы (!!! — Прим. авт.) высоко оценили их боевые качества, наградив многих из них медалями».
Нашли чем хвалиться…
Но наивысшей степени абсурда азербайджанские авторы достигают в главе о перестройке. «Горбачев особо отличался ненавистью к мусульманам, тюркскому миру, — рассказывают детишкам историки. — Горбачев начал осуществлять план переселения тюркских народов в Западную Россию и другие славяно-христианские республики, а их земли заселил христианским населением».
Так вот, оказывается, откуда взялись многолюдные азербайджанские диаспоры в каждом российском городе! Кто сегодня препятствует «переселенным» азербайджанцам вернуться на историческую родину, авторы учебника не говорят. Вопрос, видимо, пока изучается.
Узбеки и киргизы вышли из жалкого состояния
В КИРГИЗСКОМ УЧЕБНИКЕ ДЛЯ 5-ГО КЛАССА МЫ НАШЛИ ВОТ ТАКОЙ ПЕРЛ:
«За всю свою трехтысячелетнюю историю кыргызский народ не был в таком жалком состоянии, как при продолжателях дела царского империализма — красных милитаристах…»
Или тот же Абраров из Узбекистана пишет: «Нам достался в наследство низкий уровень жизни населения. По этому показателю республика занимала одно из последних мест в Союзе». А после обретенной независимости, стало быть, уровень жизни узбеков резко пошел вверх. Тогда почему граждане Узбекистана едут сегодня в Россию с готовностью работать за любую зарплату?
«Правда», N137, 10.12.2009:
«Эстонцы каменного века, современники шумеров и прочие древнейшие» — Елена Морозова
«В прибалтийских учебных пособиях есть глава «Этническое происхождение людей каменного века», а предки азербайджанцев оказываются современниками шумеров. Причем «старинность» Азербайджана позволяет заявить, что «современная Армения возникла на территории Западного Азербайджана».
В грузинских учебниках истории и географии в качестве «исторических областей Грузии» на картах обозначены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции.
Но главная характерная черта школьных пособий в бывших советских республиках — насаждение образа «заклятого врага» в лице России и русских, являвшихся якобы источниками всевозможных бедствий. «Грабежи, разорения и убийства несли нашему народу русские на протяжении многовековой истории», — внушают со страниц учебников подрастающему поколению. И в этом смысле, повторим, приятный, если так можно выразиться, контраст составляют только Армения и Белоруссия.
Вхождение в состав России сплошь и рядом оценивается только негативно. Главный акцент делается на утрате самостоятельности, а положительные моменты вообще не упоминаются. Так, воссоединение Украины с Россией украинским школьникам трактуют как признание Москвой независимости Украины. При этом детям живописуют вымышленную «Украинскую казацкую державу», впоследствии подло уничтоженную Россией.
Самая «больная» тема — период СССР, представленный сплошным противостоянием «свободолюбивых» народов и оккупантов.
Убивает цитата из казахстанского учебника: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII века до 90-х гг. (!) XX в.».
Вторит ему и грузинское пособие, утверждающее, что в результате установления «военно-оккупационного режима» население страны «оказалось в тяжелейшем положении и вынуждено было вести борьбу с российским господством за восстановление государственного суверенитета». Школьникам прочих стран также красочно рассказывают об ужасах этнических чисток времен советского геноцида».
Андрей ШАДРИН, доцент кафедры отечественной истории истфака МГУ прокомментировал тогда:
«ДИПЛОМАТЫ СДЕЛАЮТ ВИД, ЧТО НЕ ЗАМЕТИЛИ. Но спиной поворачиваться не станут.
Общее для всех учебников истории, изданных в бывших советских республиках (кроме Беларуси и Армении), — это отказ от нашей общей дореволюционной и советской истории.
Распад Советского Союза произошел неожиданно, в том числе для большинства республиканских элит. И тогда они стали искать новую форму существования с единственной целью — сохранить свою власть. Практически везде ставка делалась на то, что противостоит прежней идеологии и порядкам: если в Союзе был интернационализм, то в независимой республике будет национализм. Происходит формирование нации, для этого им нужно найти то, что сплотит народ. А образ врага (который олицетворяет для многих Россия) — это стержень».
Почаще бы г-да из МИД РФ читали газеты, что ли?
Dzen.ru
