Проект бюджета на 2012 год уже получил множество различных, порой полярно противоположных оценок. Кто-то считает его нереалистичным, кто-то – прогрессивным, нацеленным на развитие экономики, кому-то не нравятся заложенные в нем параметры, а кто-то уверен, что найден самый оптимальный вариант планирования доходов и расходов государства в будущем году. Если учесть, что и те и другие оценки в основном звучат из уст представителей политических сил, мысли и действия которых сегодня диктуются исключительно предвыборной логикой, то очевидно, что объективными они быть не могут по определению. Посему, если уж давать бюджету-2012 символическое название типа социально-направленный или прогрессивный, то определение "предвыборный", пожалуй, наиболее полноценно подчеркивает главную особенность документа.
ЕСЛИ ЖЕ ПОПЫТАТЬСЯ РАССМАТРИВАТЬ БЮДЖЕТ НА ФОНЕ НЕ ГРЯДУЩИХ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ, а социально-экономической ситуации в стране, то в нем можно обнаружить ряд гораздо более ярких особенностей — весьма тревожных, учитывая некоторые заявления представителей правительства. Прежде всего это касается резкого повышения планки доходов бюджета за счет налоговых поступлений. Как известно, правительство в комплекте с бюджетом внесло на рассмотрение НС пакет налоговых законопроектов, призванных обеспечить казну дополнительными источниками доходов.
Речь идет, в частности, о введении так называемого налога на роскошь, нововведениях по части подоходного налога, акцизов на спиртное и т.д. Да, действительно, все упомянутые новшества при их полноценном внедрении способны привлечь в казну дополнительные средства. Однако в плане требований к налоговым поступлениям бюджет- 2012 диктует не просто радикальные, а вовсе революционные меры. Напомню, авторы главного финансового документа рассчитывают на то, что в 2012 году удастся собрать налогов на 101 миллиард больше, чем в текущем году. По сути, речь идет о более чем 15%-ном росте налоговых поступлений. При этом прогнозируется, что в 2012 году в Армении экономический рост составит 4,5 – 5 %. Откуда налоговики должны извлечь 101 дополнительный миллиард, остается загадкой. Конечно, если послушать премьера, то ресурсы есть. Ресурсы, в частности, справедливо усмотрены в диверсификации экономики, росте экспорта, увеличении инвестиций, борьбе с тенью и т.д. Однако в качестве плана действий эти заявления правительства звучат не очень убедительно в силу ряда причин.
Вот некоторые из них. Даже в годы двухзначного экономического роста, связанного в основном с бумом в строительной сфере, когда в строительство инвестировались сотни миллионов долларов, такой резкий рост налоговых поступлений в бюджете не планировался. Теперь же планируется при условии всего 5%-ного роста экономики.
Следующее, на что невозможно не обратить внимание. Если допустить, что все перечисленные премьером факторы действительно сработают, то налоговый эффект от этого государство может ощутить только через несколько лет. Что, завтра будут инвестиции, а послезавтра от них "пойдут" налоги?
КРОМЕ ТОГО, ОСТАЕТСЯ ЗАГАДКОЙ, ПОЧЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВО, по сути, располагающее чудодейственным рецептом резкого увеличения налоговых поступлений (причем речь идет о рецепте, состоящем из абсолютно естественных, даже банальных шагов), не пустило его в ход еще пару лет назад, когда в мире свирепствовал кризис? Получается, что вместо той же диверсификации экономики, борьбы с тенью, внедрения налоговых новшеств, тогда, пару лет назад, правительство предпочитало искать деньги за рубежом. Фактически, обладая огромным внутренним финансовым потенциалом, мы стали просить и получать кредиты, увеличивая долговое бремя страны. Заметим, 101 миллиард драмов – это чуть больше половины величины российского стабкредита, предоставленного Армении в 2009 году.
Разве тот же налог на роскошь, прогрессивный подоходный налог и многое другое нельзя было внедрить тогда — в разгар кризиса? Почему правительство в разгар кризиса не заметило те источники доходов, за счет которых сегодня предполагает пополнять казну? И если не заметило, то кто ответит за упущенный шанс, имеющий конкретное денежное выражение в виде величины внешнего долга? Почему мы не сумели обеспечить резкую диверсификацию экономики страны, почему не сумели развить малый и средний бизнес, почему не сумели обеспечить импортозамещение? И главное, почему в числе антикризисных мероприятий правительства, которыми так гордится сегодня власть, не оказалось тех, которые могли бы мгновенно повысить доходы казны на 15%? Скорее всего, у правительства найдутся ответы на эти вопросы. Но вряд ли с учетом этих ответов оно сможет обосновать свою уверенность в том, что 101 дополнительный миллиард налоговых сборов реалистичен.
ВПРОЧЕМ, БЮДЖЕТ-2012, КОНЕЧНО ЖЕ, БУДЕТ ВЫПОЛНЕН. Будет выполнен и бюджет 2013 года – года президентских выборов. Но вовсе не за счет тех налогово-экономических чудес, которые обещает правительство. Не исключено, что в ход пойдут те средства от многомиллионных кредитов, которые Армения получила в течение последних лет, но пока не потратила. По какой именно схеме эти деньги окажутся в казне – отдельный вопрос. Куда важнее другое: что будет, когда выборные страсти улягутся, а кредитные деньги закончатся? Когда наступит пора разрабатывать бюджет 2014 года.
Недавно министр финансов Ваче Габриелян заявил, что в текущем году на государственные закупки товаров и услуг бюджетом выделено 450 миллиардов драмов. Это, заметьте, почти половина объема бюджетных доходов и чуть меньше величины расходов. Вспомнилась эта цифра вовсе не случайно. Дело в том, что одной из основных причин резкого увеличения доходной части бюджета на 2012 год стала необходимость сокращения дефицита. Между тем дефицит можно сокращать не только путем увеличения доходов, но и с помощью сокращения расходов. Тем более что госзакупочный фронт просто напрашивается на такую меру. На обеспечение государственных ведомств и учреждений бумагой, мебелью, крутыми машинами, бензином уходит больше денег, чем на что-либо иное – образование, науку, социальную сферу, здравоохранение. А если оценить эффективность госзакупок еще и с учетом сведений, которыми обладает Контрольная палата Армении, то, вне всяких сомнений, за счет "оптимизации" в этой сфере можно сэкономить больше тех 100 миллиардов, которые предлагается найти из гипотетически существующих источников.
