ИЗВЕСТНО, ЧТО В ОСНОВЕ ПРОИЗВОДСТВА ЛЕЖИТ СУДЕБНЫЙ АКТ, вынесенный А. Ованнисяном в рамках дела о презумпции невиновности Седрака Кочаряна — сына Роберта Кочаряна, около 4 лет назад. Так вот: генпрокурор Анна Вардапетян инициировала ходатайство на том основании, что судья Ованнисян вообще не должен был делать иск С. Кочаряна предметом рассмотрения. До сих пор ни один генпрокурор с подобными ходатайствами в отношении судебных актов не выступал. Впрочем, многое из того, что сложно было даже представить, сегодня стало реальностью, находящейся за рамками логики.
Суть дела, о котором идет речь, вкратце, такова. 19 февраля 2019 года Следственное управление СНБ выступило с заявлением относительно выдвинутых против Седрака Кочаряна обвинений, после чего адвокат Айк Алумян подал жалобу в ереванский суд общей юрисдикции, требуя обязать СНБ публично опровергнуть распространенную информацию и извиниться перед Седраком Кочаряном.
5 апреля 2019 года суд под председательством Армана Ованнисяна удовлетворил жалобу Айка Алумяна, зафиксировав факт нарушения презумпции невиновности в отношении Седрака Кочаряна. Жалоба, поданная прокуратурой, была отклонена Апелляционным судом под председательством Рубика Мхитаряна.
История на этом не закончилась. Спустя годы, в ноябре 2022 года, Кассационный суд удовлетворил жалобу бывшего заместителя генпрокурора Давида Мелконяна, отменив судебные акты нижестоящих инстанций. Кассационный суд счел, что Седрак Кочарян не мог добиваться правовой защиты в связи с нарушением презумпции невиновности путем применения уголовно-процессуальных инструментов, поскольку действия СНБ не носили уголовно наказуемого характера и не предусмотрены УПК РА.
Кассационный суд заключил, что при вынесении акта нижестоящими инстанциями допущено нарушение норм УПК, которое является существенным, т.к. повлияло на правильность вынесения судебного акта. Решение было отменено, а Анна Вардапетян обратилась в минюст с инициативой возбудить дисциплинарное производство в отношении А. Ованнисяна. Насколько известно, не только в отношении его, но и Р. Мхитаряна.
ВСЕМ ИЗВЕСТНО, ЧТО СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В АРМЕНИИ НА ПРОТЯЖЕНИИ нескольких десятков лет является трехступенчатой. И опять-таки не секрет, что очень много судебных актов, доходя до высших инстанций, изменяются и отменяются. И если наказывать вершителей правосудия по этому принципу, то дисциплинарные производства следует возбуждать пачками, и сотни судей предстанут перед ВСС.
Между тем подобный подход совершенно неприемлем с точки зрения Конституции РА. Преследование судей за вынесенный судебный акт противоречит и международным стандартам, является грубым нарушением независимости судебной системы.
Следует отметить, что это уже третье дисциплинарное производство в отношении судьи Ованнисяна. Первое было связано с тем, что он отклонил ходатайство Службы национальной безопасности об аресте командира отряда «Сисакан» Ашота Минасяна, а второе — за отклонение ходатайства министра юстиции Рустама Бадасяна о выдаче Грузии нашего соотечественника Артема Казаряна. Экс-министр, помнится, отличается крайне болезненной реакцией на отклонение судьями его ходатайства или иска.
Арман Ованнисян, по однозначному мнению отечественных адвокатов, является принципиальным и независимым профессионалом. Но сегодня системе нужны покорные, а независимые судьи попадают в опалу.
Посмотрим, как будет развиваться ситуация вокруг этого судьи, высокий рейтинг которого говорит за себя. Не хотелось бы нагнетать, но именно такие, один за другим, попадают под удар Высшего судебного совета и тех, кому члены Совета хотят угодить.
