Логотип

«ПОЛИТИКА ОКАЗАЛАСЬ НА УЛИЦЕ, ПОТОМУ ЧТО ЕЕ НЕТ В ПАРЛАМЕНТЕ», —

убежден лидер ХДС Хосров АРУТЮНЯН
Казалось, что после мартовских событий политические силы должны были выступить с конкретными предложениями политических путей выхода из поствыборной ситуации. На деле ничего такого не произошло — партии НС в лучшем случае ограничились общими заявлениями и благими пожеланиями. Единственный конкретный проект представил независимый депутат Виктор ДАЛЛАКЯН, но об этом читайте ниже, а для начала приведем отклик лидера ХДС Хосрова АРУТЮНЯНА на предложение сформировать Политсовет при новом президенте. В предыдущем номере, напомню, свои мысли на сей счет высказал лидер Демпартии Арам САРКИСЯН.
Политической системы, которая была бы в состоянии формировать адекватные ситуации политические решения, в Армении нет, да и никогда не было, впрочем, мы сами никогда в полной мере и не осознавали необходимости такой системы, заявил в интервью "ГА" лидер Христианско-демократического союза Хосров Арутюнян, отвечая на вопрос о целесообразности формирования Политсовета при третьем президенте РА.
"Идея здоровая", — подчеркнул он, однако добавил, что сегодняшняя ситуация требует откровенного диалога, а не формирования формальных структур, каковой может стать Политсовет, если его функции не будут востребованы обществом. С точки зрения Арутюняна, главным вопросом сегодня является вопрос национальной политической повестки. Если Политсовет будет сформирован с целью выработать такую повестку, то в данном случае очень важен вопрос представительства. . . Когда таковая повестка будет определена, когда можно будет сформулировать, каковы ожидания общества, когда национальная политическая повестка станет всем понятна, то Политсовет мог бы предложить методологию ее реализации, сказал лидер ХДС.
Формированию национальной политической повестки, по убеждению лидера ХДС, должен предшествовать откровенный общественный диалог. "Кто-то должен дать ответ на самые болезненные вопросы, не следует загонять болезнь вовнутрь, следует разобраться, почему сегодня люди живут гораздо лучше, чем в 1998 году, но при этом и озлоблены гораздо больше, чем в 1998-м? На мой взгляд, дело в том, что недовольство, недоверие и озлобленность в обществе накапливались годами, потому что начиная с 1991г. от выборов к выборам, от переворота к перевороту в народе углублялось и усугублялось недоверие к государственной власти, к госструктурам, ибо на протяжении всех этих лет в Армении так и не была сформирована система, способная обеспечить качество политического процесса, иными словами, население на протяжении упомянутого периода ни разу не имело дела с властью, которая обслуживала бы его интересы, а не интересы отдельных лиц, партий и групп. Стоит ли при этом удивляться, что в итоге главной ареной политических процессов становится не парламент, а улица?" — задался вопросом Арутюнян, после чего высказал несогласие с ранее озвученной позицией депутата Виктора Даллакяна, которая сводилась к утверждению, дескать, новая политическая ситуация требует новых решений и одно из них — внеочередные выборы в НС.
С определением "новая ситуация" лидер ХДС не согласен — подобная ситуация могла возникнуть в результате любых выборов, будь то выборы с участием АОД и Л. Тер-Петросяна или очередного Аркадия Вартаняна — ничего нового в этой ситуации нет и выход из нее не в разрядке сложившейся внутриполитической обстановки любыми средствами (это будет лишь временной мерой, которая загонит болезнь вовнутрь) , а в точном диагнозе болезни, изъянов и упущений. Формированию Политсовета, считает Арутюнян, должен предшествовать откровенный диалог: "Нужен открытый микрофон, пусть выскажутся все, назрела необходимость откровенного публичного разговора, а не формальных структур, ну а когда болезнь будет определена, тогда пусть профессиональные политики в рамках Политсовета предложат, как от нее излечиться. Тогда назначение Политсовета не будет формальным".
На вопрос, может ли кадровая политика нового президента привести к разрядке внутриполитической напряженности, лидер ХДС ответил, что политическая власть начинается не с кадровой политики правительства, а с парламента. По его словам, в нынешнем парламенте нет людей, способных генерировать политические идеи. Предположительно 5 апреля ХДС выступит с заявлением, в котором даст оценку поствыборным событиям и предложит свои решения по выходу из сложившейся ситуации.
Между тем в парламенте запущено в обращение предложение В. Даллакяна о формировании Временной депкомиссии с весьма обширной повесткой в плане изучения и также правовой и политической оценки поствыборной ситуации. Спикер НС Тигран Торосян на днях в интервью радиостанции "Свобода" заявил, что даллакяновская инициатива подобна предложению Раффи Ованнисяна о признании независимости НКР, то есть речь идет о вопросах, которые невозможно решить единым росчерком, а посему Торосян в принципе не против формирования ВДК, однако считает, что ее повестка должна быть сформирована на основе предварительных совместных обсуждений.
Фракции пока воздерживаются от оценки даллакяновской инициативы, однако некоторые из членов депкорпуса уже высказали мнение, что формирование ВДК преждевременно, ибо, пока идет следствие по фактам событий 1-2 марта, параллельная деятельность депкомиссии по изучению правовой стороны вопроса вряд ли целесообразна и следует дождаться оценки следственных и судебных органов. Единственная оппозиционная фракция парламента — "Жарангутюн" — устами Анаит Бахшян тоже высказала недоверие в адрес предлагаемой комиссии и загодя (авансом) усомнилась в ее объективности. . .
Как тут не согласиться с оценкой Х. Арутюняна о том, что в парламенте нет политики. Единственный конкретный проект о выходе из сложившейся ситуации инициирован депутатом-одиночкой, и тот незамедлительно подвергся нападкам как со стороны правящих сил, так и со стороны оппозиции. На вопрос "ГА", почему его предложения (о ВДК, о Политсовете, о 100-процентном пропорциональном правительстве, а также проект закона "Об Общественной палате". . .) удостоились столь неадекватной реакции со стороны руководства парламентских сил, Даллакян ответил, что аналогии с известным законопроектом Р. Ованнисяна считает неуместными. "Наверняка спикер по причине занятости не успел детально ознакомиться с моими предложениями", — предположил депутат, после чего высказал удивление, что политические пути выхода из ситуации не удостоились сколь-либо заинтересованного обсуждения со стороны парламентских сил, а ведь альтернатива политического разрешения ситуации — это репрессии. А когда парламент уклоняется от политической дискуссии — это, согласитесь, не может не вызывать озабоченности. Казалось бы, поиск путей выхода из ситуации — первоочередная задача парламентских партий. Увы, когда речь идет о нынешнем парламенте, то ничему удивляться не приходится. . .
Месяц прошел с событий в ночь на 2 марта, а парламентские силы ведут себя так, будто случившееся не имеет к ним никакого отношения. Из 131 депутата только один выступил с конкретными предложениями, перечислил конкретные политические меры по выходу из кризиса — и те мгновенно были ошельмованы. Воистину, политика оказалась на улице, потому что в парламенте заняты интригами, сплетнями, дележом портфелей и лоббированием в СМИ многочисленных персон, жаждущих премьерского кресла.
Можно по-разному относиться к предложениям Даллакяна (некоторые из них и нам представляются спорными) , но их надо обсуждать, о них надо спорить, в противном случае кому нужен парламент, который не способен генерировать политические идеи. Пока об инициативах депутата высказываются исключительно внепарламентские силы. . .
Вообще после событий в ночь на 2 марта о том, что и как надо предпринять, чтобы преодолеть возникший в обществе раскол, говорят режиссеры, актеры, другие представители творческих союзов, а также лидеры внепарламентских партий, политологи, студенты, фермеры — меньше всех на эту тему говорят в парламенте. Парламентским партиям не до того, они портфели делят и очень боятся прогадать.