ПО СООБЩЕНИЮ ПРЕСС-СЛУЖБЫ ПОЛИЦИИ, НА ОСНОВАНИИ ДАННЫХ, полученных от помощника премьер-министра по линии борьбы с коррупцией, сотрудники ГУБОП провели оперативно-следственные мероприятия, по итогам которых выяснили, что исполнительный директор компании «Веолия джур» Гор Григорян, директор филиала «Восток» Каро Оганян и директор филиала «Запад» Арам Саакян, в прошлом однокурсники и близкие друзья, уполномоченные определять стратегию компании и распоряжаться финансовыми средствами, в 2017-2018 гг., намереваясь прикарманить средства, организовали тендеры, победителями которых стали зарегистрированные на имена их родственников и друзей компании «Эмошин», «Шинмастер», «Гават», «Горизонт», «Делтелеком» и другие. Тендеры были оформлены по ценам, намного превышающим существующие в республике. Стоимость тендеров составила 3,730,940,595 драмов.
Также установлено, что директор компании Кристиан Лефе и вышеуказанный Гор Григорян оплатили билеты главы КРОУ и семерых сотрудников в Париж и обратно, пытаясь тем самым подкупить их и обеспечить утверждение заявки на тариф на 2017-2018 гг. Покупка билетов обошлась компании «Веолия» в 4239235,8 др. Еще 8.359133 др. (15.338,18 евро) было потрачено на гостиницу. Общая сумма составила 12598368 др. А потом комиссия утвердила повышение тарифа на 11,414 др., таким образом, стоимость составила 191,414 вместо 180 драмов.
Такая вот официальная информация. Остается добавить, что возбуждено уголовное дело по статьям 312 и 311 УК РА (дача и получение взятки в особо крупных размерах), которое направлено в Специальную следственную группу для расследования.
НА ЗАЯВЛЕНИЕ ПОЛИЦИИ НЕМЕДЛЕННО ОТРЕАГИРОВАЛ АРМЯНСКИЙ оператор водоснабжения, а именно компания «Веолия», выразившая возмущение в связи с обвинениями в хищениях путем приписок и составления подложных исполнительных актов и других злоупотреблениях, а также даче взятки. В компании не приемлют обвинительного характера заявления полиции с озвучиванием конкретных лиц в то время, когда идет предварительное следствие. Сам Р. Назарян, комментируя ситуацию, заявил, что «если обмен опытом считается взяткой, то все можно превратить во взятки».
Итак, оказалось, что речь идет о поездке в Париж по обмену опытом в сфере водоснабжения. А расходы на командировку взяла на себя компания «Веолия». При этом ничего секретного во всей этой истории не было: оформление документов, приобретение документов и пр. осуществлялись публично. А в командировку поехали расширенным составом: не только Р. Назарян, но и другие сотрудники комиссии.
Результаты командировки нам совершенно не известны — на сей счет отмалчиваются и в полиции, и сам Р. Назарян, несмотря на то что именно данное обстоятельство имеет важное значение для квалификации деяния, если, конечно, таковое имело место. Если все-таки будет доказано, что подобная командировка имела какие-то результаты и никак не была связана с процессом повышения тарифов, то все обвинения во взяточничестве рухнут как карточный домик.
С другой стороны, возникает вопрос, насколько правомерно, что государственный чиновник, отвечающий за контроль, за решение вопросов о тарифах, может позволить себе на средства конкретной организации заинтересованной сферы ездить в командировку? Пусть даже очень полезную в плане обмена опытом. Но это отдельная история. И надо иметь очень яркое воображение, чтобы на данном этапе квалифицировать ситуацию, как взяточничество. Поэтому неудивительно, что у многих в этой связи возникают сомнения.
Например, адвокат Карен Сардарян на своей страничке в Фейсбук написал: «Простите, но как-то не верится в это. В условиях существенного повышения тарифа на воду якобы взятка по своим размерам никак не сопоставима, равно как и способ вручения взятки. Кроме того, я полагаю, что подобные заявления противоречат принципу презумпции невиновности».
С МНЕНИЕМ АДВОКАТА ТРУДНО НЕ СОГЛАСИТЬСЯ. А В ЦЕЛОМ СЛОЖИВШАЯСЯ картина настоятельно свидетельствует о том, что жажду властей во что бы то ни стало раскрыть массовые злоупотребления бывших чиновников нельзя удовлетворять необоснованными, преждевременными заявлениями. Это чревато не только нарушением конституционного принципа презумпции невиновности, но и создает препятствия на пути раскрытия дальнейших преступлений. Конечно, никто не запрещает уполномоченным органам досудебного расследования в какой-то части приоткрыть следственную тайну, но делать это надо так, чтобы никоим образом не навредить интересам правосудия, уже не говоря о нарушении прав человека.
Многие более состоявшиеся с точки зрения демократии государства имели досадное поражение в Европейском суде именно в силу того, что некоторые должностные лица, проявляя неосторожность в своих публичных заявлениях, нарушали принцип презумпции невиновности. При этом заметим, что все это происходило в 90-х годах. Но вместо того чтобы учиться на чужих ошибках, мы не перестаем повторять порочную практику и заставляем Страсбург через 20 лет возвращаться к тем же санкциям.
В последние месяцы обществу было преподнесено множество разоблачений подобного рода. Однако в дальнейшем, как правило, эти разоблачения развития не получали. А то, что пострадала репутация людей, скоропалительно и безосновательно обвиненных, среди которых немало известных высокопоставленных чиновников, не слишком «напрягает» наших правоохранителей. Слишком уж они торопятся предать непроверенную информацию публичности. Поспешность, вызывающая эйфорию в определенных кругах, может дорого обойтись государственной казне. Не говоря о судьбах людей.
