Невзирая на провозглашенный "ускоренный режим", парламент так и не успел до завершения осенней сессии принять во втором окончательном чтении проект изменений и дополнений к закону "О референдуме". В последний день последней (в рамках завершившейся сессии) четырехдневки министр юстиции Геворк Даниелян опоздал на вечернее заседание и ведущий заседание вынужден был, чтобы заполнить паузу, вынести на обсуждение простенький законопроект, дабы дождаться министра и по-быстрому организовать голосование по второму чтению. Но не тут-то было: фракция "Жарангутюн" быстро сориентировалась в ситуации и всем составом записалась для выступлений, дабы с пристрастием обсудить упомянутый простенький законопроект, где и придраться-то было не к чему, зато потянула время и сорвала принятие поправок в "ускоренном режиме". Сессия завершилась, и теперь уже придется принимать закон в режиме внеочередной сессии.
А теперь по существу: "Жарангутюн" считает, что проект изменений и дополнений, наделяющий правительство правом инициировать референдум, противоречит Конституции, ибо последняя не наделяет правительство подобным правом. Аналогичное мнение высказал в ходе дискуссии и экс-спикер НС Тигран Торосян. Противники законопроекта категорически не согласны с положением, что итоги референдума могут носить не императивный характер, то есть не быть обязательными к исполнению, ибо по Конституции народ реализует свое право на власть посредством выборов и референдумов, стало быть, его воля обязательна к исполнению, в противном случае речь должна идти не о референдуме, а об опросе общественного мнения.
Истории известны случаи, когда референдум использовался как некая альтернатива представительным институтом власти (парламентам) под тем предлогом, что таковые институты вовсе не нужны, ибо власть по вопросам государственной политики консультируется напрямую с народом. Подобным образом референдумы использовались нацистским правительством Германии (1933-1945), их проведение было запрещено в 1949г. Конституцией ФРГ. Референдумами может принижаться значение не только законодательных органов власти (когда повестку референдума определяет правительство), но и исполнительной власти, которая обязана руководствоваться общественным мнением в ущерб собственным полномочиям и не идти на принятие так называемых непопулярных решений.
Противники данного института во всем мире продолжают утверждать, что широкие массы не в состоянии оценить всю сложность и многогранность вопросов, которые выносятся на их суд через референдум. Классические примеры референдумов — это референдумы в Великобритании о введении ограниченной автономии Шотландии и Уэльса в 1997г. и выяснение отношения населения Северной Ирландии к мирному соглашению "Страстной пятницы" в 1998г. В некоторых странах население вправе не только инициировать референдум, но и в определенной степени определять их повестку и контролировать их проведение. Например, в Новой Зеландии законом от 1993г. 10% общего числа зарегистрированных избирателей вправе инициировать проведение референдума без обязательной практической реализации итогов по любому волнующему их вопросу. Чем богаче, развитее (и меньше по масштабам) страна, тем большее значение уделяется прямой демократии — в Швейцарии, например, власть прибегает к референдумам особенно часто.
Примечательно, что когда речь заходит о парламенте, то оппозиция с пеной у рта утверждает, что он не представляет реальное соотношение политических сил и не пользуется доверием населения, но когда правительство посредством того же парламента пытается наделить себя правом самостоятельно инициировать референдум в обход "плохого" парламента, то радикалы сразу начинают быть себя в грудь и причитать, что нарушаются права представительного органа.
Президент подписывает Московскую декларацию — его обвиняют в попытке единолично решить карабахскую проблему путем односторонних уступок. Президент встречается с 50 партиями и обсуждает с ними вопросы урегулирования — его обвиняют в том, что на встречу пришли лидеры карманной оппозиции ("клиенты"), которые не отражают точку зрения народа, правительство инициирует изменения в законе "О референдуме" — оппозиция обвиняет власть в попытке переложить бремя ответственности за исход урегулирования на плечи народа.
Неугомонная Заруи Постанджян от фракции "Жарангутюн" так прямо и заявила: "Международная антикризисная группа два года назад посоветовала подготовить наш народ к сдаче Арцаха, сдаче территорий, под этим законопроектом я понимаю, что это время настало и надо перебросить всю ответственность на народ". Ну, каждый понимает в силу своей понятливости.
К примеру, Наира Зограбян от фракции "Баргавач Айастан" не исключила, что речь может идти о референдуме относительно согласия населения РА на присоединение Арцаха к Армении. Или вообще о вопросе, не имеющем прямого отношения к Арцаху, например, о государственном гимне. К тому же депутат напомнила, что, согласно Конституции, полномочия правительства определяются законами, так почему бы не наделить его полномочием созывать референдум без обязательного исполнения его результатов, а на условиях, когда его итоги будут носить совещательный, факультативный характер. Такая практика действительно применяется в целом ряде стран…
Словом, закон "О референдуме", точнее — изменения к нему опять стали темой политических дебатов, но уже не таких острых, как те, что последовали за рекомендацией Конституционного суда провести референдум доверия. Напомню, что таковая рекомендация была озвучена в связи с опротестованием оппозицией результатов президентских 2003 года выборов…
Не исключено, что внеочередная сессия состоится в самое ближайшее время и к Новому году мы получим окончательно измененный закон "О референдуме", согласно которому правительство получит право инициировать референдум в обход НС, но предварительно согласуя с президентом его сроки и повестку, а хорошо это или плохо — покажет время. В конце концов, если правительство наделяет себя правом на проведение референдума, значит оно хочет о чем-то спросить народ. Только вот о чем?.. Что такое знает народ, что правительству неизвестно? Впрочем, правительство Тиграна Саркисяна все делает с опорой на знание и если чего-то не знает, то хочет спросить у народа.
Не у парламента же спрашивать…