Обычно, комментируя изменения и дополнения к тому или иному правовому документу, указываются конкретные метаморфозы, произошедшие с его статьями. Однако член совета Палаты адвокатов, директор Школы адвокатов Николай БАГДАСАРЯН высказался о Кодексе административных правонарушений в целом, концептуально, по блокам указывая, что, на его взгляд, нуждается в реформировании и что удалось сделать на этом пути в новой редакции.
ДЕЙСТВУЮЩИЙ КОДЕКС ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ был принят в 1985 году, а в силу вступил в 1986 году. После этого разрабатывалось и вносилось множество изменений и дополнений, принимаемых для того, чтобы документ соответствовал правоотношениям нашего времени. По моему глубокому убеждению, политика, проводимая в отношении законодательства административных правонарушений, неверна. Ситуацию я бы сравнил со старым зданием, фундамент которого давно прогнил, но зачем-то производится внешний, косметический ремонт. Иными словами, следует не бесконечно дорабатывать устаревший документ, а разработать новый, отвечающий нормам и стандартам сегодняшнего дня. Однако поговорим о том, что мы с вами имеем.
В результате последних нововведений повысилась планка административных штрафов, особенно по линии дорожно-транспортных нарушений. Это обстоятельство вызывает недовольство и протесты как водителей, так и общественных организаций, в частности «Ахиллеса». Но стоит отметить, что в Германии штраф за выезд автомобиля на встречную полосу начинается с 500 евро, а в Америке — с 1000 долларов. У нас же сумма ниже в несравнимое множество раз. Кстати, в той же Америке около 15% годового бюджета формируется посредством штрафов за административные правонарушения. И это нормально.
У нас бытует мнение, что повышение штрафов сразу скажется на социально необеспеченных слоях населения. В этой связи я думаю, что нам следовало бы взять на вооружение положительный пример Грузии. Там было разработано новое административное законодательство и штрафы установлены достаточно высокие. Параллельно удалось искоренить коррупцию в Госавтоинспекции, и теперь закон работает для всех одинаково. То есть каждый должен знать, что за нарушение обязан выплатить штраф государству. Заодно нужны механизмы, позволяющие не сомневаться и в том, что если я, гражданин РА, не совершал нарушения, то никто его на меня не «навесит». А мой сосед, кем бы он ни был, если совершил нарушение, из воды сухим точно не выйдет. Но наше законодательство никак не регламентирует практические шаги чиновников, нередко действующих по своему усмотрению, а это, на мой взгляд, недопустимо. Получается, что государство поднимает размер штрафов, которые ложатся на плечи водителей, но ситуация не меняется в лучшую сторону. Таким образом, правильная политика по увеличению штрафов со стороны государства неэффективна без обеспечения условий ее реализации.
СЧИТАЮ, ЧТО ПРАВОСУДИЕ В АРМЕНИИ СТОИТ ДЕШЕВО — его необходимо поднять в цене. Ведь никто не обратится в суд оспаривать штраф в размере 3 тысяч драмов. Заплатит и снова будет нарушать. Недорого ведь. А если штраф по карману ударит реально, тогда дело другое. Но при всем вышесказанном, пока наши руководители не осознают, что усмотрительная политика чиновников на местах вредна и недопустима, толку не будет. Совершается правонарушение — нужно основываться не на словах дорожных инспекторов, а на фактических доказательствах: видеосъемках или фотографиях с места происшествия. Размер штрафов за любой вид нарушений должен быть указан предельно четко и однозначно, а не размыто, как сегодня. Без разработки конкретных механизмов для искоренения усмотрительного права, реформа не будет продуктивной.
Другой немаловажный момент. В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, очень важно, чтобы административное правосудие вершилось не только в судах, но и в специально созданных для этого органах. Так сказать, своеобразных арбитражах местного назначения. В роли судей здесь могут выступать не только представители государства, чиновники разных рангов, но и общественные организации.
В Европе подобная форма узкоспециализированного правосудия весьма распространена. Например, во Франции действует орган опеки над детьми, который рассматривает примеры административных правонарушений в этой сфере и назначает штрафные санкции. Или, например, арбитражный суд для урегулирования журналистских правоотношений, состоящий из ваших же коллег. Такой суд будет более объективным, профессиональным, глубоко разбирающимся в проблемах и нюансах журналистики. Его нельзя подкупить, обвинить в необъективности. Кстати, специализированные суды уже существуют в Грузии. Там, например, создан орган для рассмотрения административных споров автомобилистов. Этот полезный опыт пора применить и в Армении.
ДЕЙСТВУЮЩИЙ КОДЕКС ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ был принят в 1985 году, а в силу вступил в 1986 году. После этого разрабатывалось и вносилось множество изменений и дополнений, принимаемых для того, чтобы документ соответствовал правоотношениям нашего времени. По моему глубокому убеждению, политика, проводимая в отношении законодательства административных правонарушений, неверна. Ситуацию я бы сравнил со старым зданием, фундамент которого давно прогнил, но зачем-то производится внешний, косметический ремонт. Иными словами, следует не бесконечно дорабатывать устаревший документ, а разработать новый, отвечающий нормам и стандартам сегодняшнего дня. Однако поговорим о том, что мы с вами имеем.
В результате последних нововведений повысилась планка административных штрафов, особенно по линии дорожно-транспортных нарушений. Это обстоятельство вызывает недовольство и протесты как водителей, так и общественных организаций, в частности «Ахиллеса». Но стоит отметить, что в Германии штраф за выезд автомобиля на встречную полосу начинается с 500 евро, а в Америке — с 1000 долларов. У нас же сумма ниже в несравнимое множество раз. Кстати, в той же Америке около 15% годового бюджета формируется посредством штрафов за административные правонарушения. И это нормально.
У нас бытует мнение, что повышение штрафов сразу скажется на социально необеспеченных слоях населения. В этой связи я думаю, что нам следовало бы взять на вооружение положительный пример Грузии. Там было разработано новое административное законодательство и штрафы установлены достаточно высокие. Параллельно удалось искоренить коррупцию в Госавтоинспекции, и теперь закон работает для всех одинаково. То есть каждый должен знать, что за нарушение обязан выплатить штраф государству. Заодно нужны механизмы, позволяющие не сомневаться и в том, что если я, гражданин РА, не совершал нарушения, то никто его на меня не «навесит». А мой сосед, кем бы он ни был, если совершил нарушение, из воды сухим точно не выйдет. Но наше законодательство никак не регламентирует практические шаги чиновников, нередко действующих по своему усмотрению, а это, на мой взгляд, недопустимо. Получается, что государство поднимает размер штрафов, которые ложатся на плечи водителей, но ситуация не меняется в лучшую сторону. Таким образом, правильная политика по увеличению штрафов со стороны государства неэффективна без обеспечения условий ее реализации.
СЧИТАЮ, ЧТО ПРАВОСУДИЕ В АРМЕНИИ СТОИТ ДЕШЕВО — его необходимо поднять в цене. Ведь никто не обратится в суд оспаривать штраф в размере 3 тысяч драмов. Заплатит и снова будет нарушать. Недорого ведь. А если штраф по карману ударит реально, тогда дело другое. Но при всем вышесказанном, пока наши руководители не осознают, что усмотрительная политика чиновников на местах вредна и недопустима, толку не будет. Совершается правонарушение — нужно основываться не на словах дорожных инспекторов, а на фактических доказательствах: видеосъемках или фотографиях с места происшествия. Размер штрафов за любой вид нарушений должен быть указан предельно четко и однозначно, а не размыто, как сегодня. Без разработки конкретных механизмов для искоренения усмотрительного права, реформа не будет продуктивной.
Другой немаловажный момент. В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, очень важно, чтобы административное правосудие вершилось не только в судах, но и в специально созданных для этого органах. Так сказать, своеобразных арбитражах местного назначения. В роли судей здесь могут выступать не только представители государства, чиновники разных рангов, но и общественные организации.
В Европе подобная форма узкоспециализированного правосудия весьма распространена. Например, во Франции действует орган опеки над детьми, который рассматривает примеры административных правонарушений в этой сфере и назначает штрафные санкции. Или, например, арбитражный суд для урегулирования журналистских правоотношений, состоящий из ваших же коллег. Такой суд будет более объективным, профессиональным, глубоко разбирающимся в проблемах и нюансах журналистики. Его нельзя подкупить, обвинить в необъективности. Кстати, специализированные суды уже существуют в Грузии. Там, например, создан орган для рассмотрения административных споров автомобилистов. Этот полезный опыт пора применить и в Армении.
