Как известно, команда Левона Тер-Петросяна обратилась в некоторые европейские инстанции с призывом надавить на власти Армении с целью внести две конкретные поправки в избирательный закон. Первое предложение предполагает печатание избирательных бюллетеней в одной из европейских стран, дескать, с целью исключить печатание дополнительных, "левых" бюллетеней. Второе предложение имеет в виду нанесение на палец проголосовавшего избирателя несмываемых чернил, дескать, с целью исключить возможность повторного (многократного) голосования одного избирателя. Заметим, что в поддержку этих предложений уже высказались и представители партий, представляющих парламентскую оппозицию: "Оринац еркир" и "Наследие".
Уже не раз отмечался тот факт, что эти предложения были выдвинуты после того, как совсем недавно парламент Армении внес изменения в Избирательный кодекс, в частности, по инициативе АРФД было принято решение ставить печать в паспорт проголосовавшего избирателя, чтобы опять-таки обеспечить дополнительный контроль для предотвращения повторного голосования.
На этом фоне легко предположить, что "новые идеи" Тер-Петросяна и К, в числе прочего, преследуют и простую цель — использовать любую возможность вставить палки в колеса действующей власти и использовать любую возможность для того, чтобы скомпрометировать и поставить под вопрос избирательный процесс. Правда, сделанным предложениям сопутствует оговорка, что для принятия этих предложений необязательны законодательные изменения. Дескать, эти предложения ЦИК может принять в процедурном, рабочем порядке. Довод несколько сомнительный, поскольку возникает вопрос: зачем тогда вообще принимать законы, если все вопросы, в том числе и такие принципиальные, можно решать в процедурном порядке?
Но дело даже не столько в этом. На днях председатель ЦИК Гарегин Азарян, выступая на телеканале "Кентрон", прокомментировал эти предложения и разъяснил, почему ЦИК выступает против принятия предложенных поправок. Представляется, что доводы, приведенные Гарегином Азаряном, заслуживают того, чтоб воспроизвести их лишний раз.
Первый довод можно назвать техническим. ЦИК Армении не считает полезным усложнять избирательный процесс. Вторая причина, согласно Азаряну, заключается в бессмысленности предложенных поправок. На этом остановимся несколько подробнее. Начнем с предложения о печатании избирательных бюллетеней в одной из европейских стран. Как уже указывалось, логика оппозиции заключается в том, что таким образом можно избежать печатания дополнительного тиража бюллетеней, которые власть имущие затем якобы "реализуют" через своих доверенных лиц.
В своем выступлении Гарегин Азарян, во-первых, отметил, что с 2005 года в заключениях международных наблюдателей нет никакого упоминания о "повторном голосовании". Во-вторых, указывает председатель ЦИК, если не доверять открытому процессу печатания бюллетеней в Армении, то с таким же успехом можно не доверять и этому же процессу за закрытыми дверями где-то за рубежом или же предположить, что такой же параллельный процесс печатания "левых" бюллетеней может быть организован и в Армении.
В-третьих, Азарян посоветовал внимательно читать Избирательный кодекс и напомнил, что бюллетени для голосования пронумерованы, а значит, появление дополнительных бюллетеней с лишними номерами просто исключено. Если же проявить буйную фантазию и предположить, что может быть отпечатано несколько бюллетеней с одинаковыми номерами, то и на это у Гарегина Азаряна есть ответ. Председатель ЦИК опять-таки напомнил, что бюллетень действителен и подсчитывается только в том случае, если на нем не только стоит соответствующая печать избирательной комиссии, но и подписи трех членов комиссии.
Таким образом, подчеркнул председатель ЦИК, оппозиции, вместо того чтобы напрягать фантазию и предлагать печатать бюллетени невесть где, всего лишь надо работать и пользоваться своими правами контроля над избирательным процессом. Правами, предоставляемыми армянским избирательным законодательством, а именно — имея места в избирательных комиссиях и доверенных лиц, контролировать процесс выборов на избирательных участках, где, собственно, и составляются итоговые протоколы, позже заносимые в центральный компьютер ЦИК. Копии этих протоколов свободно могут получать доверенные лица кандидатов. Другое дело, если оппозиция не в состоянии делегировать в избирательные комиссии в качестве доверенных лиц людей, которым она бы, во-первых, доверяла, а во-вторых, которые были б в состоянии профессионально исполнять свои обязанности. Но тут, как говорится, комментарии излишни. . .
Второе предложение, напомним, касалось нанесения на палец проголосовавшего избирателя несмываемых чернил. И тут у председателя ЦИК был своей комментарий. Проверять наличие этих, кстати, НЕВИДИМЫХ ЧЕРНИЛ опять-таки будет член избирательной комиссии и, если оппозиция не в состоянии делегировать в комиссии надежных людей, то чернила от гипотетического повторного голосования тоже не "спасают". Если же оппозиция имеет таких людей, то ход голосования можно прекрасно контролировать и без чернил. Ведь каждый избиратель предъявляет документ члену комиссии и расписывается по получении бюллетеня. Не говоря уже о новом изменении — штампе в паспорте голосующего избирателя.
Еще один довод председателя ЦИК против предложения о нанесении на палец избирателя несмываемых чернил заключается в том, что, по его мнению, принятие такого решения может повлиять на явку, так как определенная прослойка избирателей может счесть такую процедуру унизительной и не явится голосовать.
Неужели оппозиция не понимает этих доводов? Полагаем, понимает, но дело в том, что у этих предложений есть еще один аспект — политико-математический. Ведь если международные организации, к которым обратились оппозиционеры, поддержат эти предложения, это будет означать моральную победу оппозиционеров и унижение власти. И когда Гарегин Азарян говорит о том, что явка избирателей может снизиться, возможно, он несколько недоговаривает. Можно предположить, что явка может снизиться в первую очередь из рядов противников предложенных поправок, то есть политических конкурентов команды Тер-Петросяна. То есть за счет тех избирателей, которые не захотят играть по правилам, навязанным оппозицией. Таким образом, можно подытожить, что принятие предложений оппозиции не только с математической точки зрения увеличивает возможный процент голосов, поданных за оппозицию, но и добавляет оппозиции психологические и моральные очки.
Menu
