5 февраля Совет юстиции объявил предупреждение судье суда общей юрисдикции Р.Апиняну. Некоторое время назад генпрокурор обратился к министру юстиции РА с ходатайством о возбуждении дисциплинарного производства в отношении этого судьи, так как, осуществляя правосудие при рассмотрении нескольких уголовных дел, Апинян, по оценке прокуратуры, допустил серьезные нарушения дисциплинарных норм. В том числе в деле об изнасиловании несовершеннолетней, о котором "ГА" рассказал читателям в конце 2008 года.
В ЭТОЙ ИСТОРИИ ПОДСУДИМЫЙ САГАТЕЛ САГАТЕЛЯН ОБВИНЯЛСЯ ПО ТРЕМ СТАТЬЯМ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА — в насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней девушки, в реализации наркотиков и побуждении несовершеннолетней к принятию наркотического вещества. В ходе предварительного следствия были получены достоверные сведения о том, что он обманным путем уговорил несовершеннолетнюю поужинать с ним в ресторане. Улучшив момент, подсыпал ей в бокал кокаин… Затем, воспользовавшись беспомощным состоянием своей жертвы, изнасиловал ее.
Отметим, что обвиняемый сразу после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия много раз пытался воздействовать на потерпевшую, угрожая и запугивая ее. Он требовал от девушки не давать правдивые показания в полиции. В этой связи, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, следственный орган ходатайствовал в суде об аресте Сагателяна. Однако судья Апинян, удовлетворив это ходатайство, одновременно удовлетворил и ходатайство адвоката обвиняемого – об освобождении последнего из-под стражи под залог. Прокуратура обжаловала решение судьи в Апелляционном уголовном суде РА. Жалоба была удовлетворена. Освобождение Сагателяна под залог признали недопустимым, так как судья суда общей юрисдикции не учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности, а также фактор воздействия обвиняемого на других лиц, вовлеченных в процесс. По мнению прокуратуры, было принято незаконное, необоснованное решение. Благодаря этому Сагателян, воспользовавшись "подаренной" ему свободой, ударился в бега и в настоящее время находится в розыске.
Таким образом, суд во главе с судьей Апиняном нарушил две статьи УПК РА — воспрепятствовал работе предварительного следствия и фактически помог обвиняемому избежать уголовной ответственности. Кроме того, суд создал дополнительные препятствия для окончания расследования дела в разумные сроки.
НА СОВЕТЕ ЮСТИЦИИ ОБСУЖДАЛИ ЕЩЕ ОДИН ЭПИЗОД деятельности судьи Апиняна. Ваган Матевосян обвинялся в том, что, работая в качестве инспектора в отделении аэропорта "Звартноц" паспортно-визового управления Полиции РА, вступил в преступное соглашение со своим другом, инспектором того же отделения Г.Карапетяном с целью оформить въездную визу в РА для троих граждан. За это друзья надеялись получить 150 000 драмов. Во время своей смены, используя служебное положение против интересов службы, въездные визы для троих граждан, которые в реальности в РА не въезжали, они оформили. В.Матевосяна задержали, а дальше события развивались по вышеописанному сценарию. Судья удовлетворил ходатайство следственного органа о применении в отношении последнего ареста как меры пресечения, одновременно освободив его из-под стражи под залог. При этом Апинян не принял во внимание, что, находясь на свободе, обвиняемый может препятствовать работе следствия, оказывая давление на свидетелей, скрывая необходимые для расследования материалы и т. д.. На основании жалобы прокуратуры Апелляционный уголовный суд рассмотрел это дело и признал решение об освобождении под залог недопустимым.
В оппозиционной прессе привлечение судьи Р.Апиняна к дисциплинарной ответственности вызвало сочувственные отзывы: мол, "кара" настигла судью якобы в связи с вынесенными им двумя оправдательными приговорами по делу 1-2 марта (как будто оправдательный приговор – большая "дерзость" в решениях судьи и как будто Апинян – единственный, кто воспользовался этой правовой нормой). Просто кто-то пытается затушевать подлинную суть дела политическими декорациями, желая свести любые правовые процессы в республике к политической конъюнктуре.