— Г-н Мовсисян, как вы оцениваете состояние дел в аграрном секторе республики?
— Когда речь заходит об аграрном секторе, то обычно политики и специалисты обращаются к статистике, чтобы подчеркнуть важность и значение этой отрасли экономики. На мой взгляд, каждый мало-мальски грамотный человек понимает, что без успешной работы на земле нельзя построить развитое государство. Продовольственная безопасность остается первейшей задачей всех стран мира. Как мы конкретно решаем эту задачу? За последние 20 лет мы совершили только один политически грамотный шаг — передали землю в собственность крестьянам. Вот уже два десятилетия у нас есть хозяин земли. Но частное землепользование не принесло нам тех благ, на которые мы рассчитывали. Приватизированная земля оказалась трудным орешком, и ресурсный потенциал села используется далеко не в полную меру. Почему столь кардинальная реформа, испытанная мировой практикой, отбросила нас в феодальную эпоху, время мелконатурального и натурального хозяйства? Ларчик открывается просто: вслед за приватизацией мы не совершили других логически связанных шагов, не создали системообразующих рыночных структур по обслуживанию села, реализации продукции, страхования урожая, кредитования фермеров, интенсификации производства. А без этих структур крестьянские хозяйства как без рук. Поэтому в малоземельной стране вне сельскохозяйственного оборота остались десятки тысяч га. Главная причина — отсутствие средств для обработки земли. Не только отдельные крестьянские хозяйства, но и целые села оказались не в состоянии самостоятельно решать даже самые несложные хозяйственные вопросы. Сказалась политика, доселе отделяющая сельское хозяйство от села. А ведь это единое целое. Развитие и села, и сельского хозяйства должно идти в едином политическом русле. Надо, наконец, понять, что без развитого села не может быть развитого сельского хозяйства, и наоборот. А тем более — развитой страны. Словом, аграрная политика должна учитывать оба фактора в единстве. Я недавно знакомился с программой устойчивого развития сельского хозяйства до 2020 года и как раз внес необходимые коррективы в этот правительственный документ стратегического значения.
— Вы сделали вывод, что в результате приватизации земли взамен интенсивного сельского хозяйства мы получили экстенсивное. Что теперь надо предпринимать?
— Известно, что кризис реализации обычно бывает при перепроизводстве. А у нас парадокс: и кризис производства, и кризис реализации. Производим мало и не можем даже эту продукцию продать. Отсюда лихорадит всю цепочку: не можем реализовать, не можем покрывать расходы, не создаем минимальный стартовый капитал для воспроизводства или повторения цикла, не решаем уйму социальных проблем. В чем выход? В первую очередь надо решать проблему лоскутного земледелия. 1 млн 280 тыс. наделов — это астрономическая цифра, которая тормозит применение техники, технологии, а значит, и повышения производительности труда. Если у нас нет высокой производительности труда, значит, мы не имеем конкурентной продукции. Большие затраты ведут к высокой себестоимости, что переводит все хозяйство на неэффективные рельсы. А иметь неэффективное хозяйство в нынешних условиях — это крах, банкротство, безработица и т.д. Считаю, что пришли к такой черте, когда крестьянин, оставшись один на один со своей землей и своими бедами и заботами, уже не способен самостоятельно что-то сделать. А все потому, что нет соответствующих структур, содействующих земледельцу и животноводу для полноценной работы.
Перед нами стоит задача как можно быстрее перейти на многоукладное сельское хозяйство. При этом надо исходить из того, что только кооперация сама по себе ничего не решит. Мы должны иметь весь спектр хозяйствования. Даже при социализме были 6 форм хозяйствования. Один путь ведет в никуда. В мире не существует одноукладного сельского хозяйства. Главное место в многоукладном сельском хозяйстве должно занять кооперирование, но оно должно быть не принудительным, а добровольным. Люди сами должны почувствовать, что это хорошо, и пойти по этому пути. Любая форма принуждения может отпугнуть от доброго начинания, что приведет к роковым последствиям. Объединяться должны не собственностью, а по целям и задачам. Не должно быть никаких оговорок и условий, исключающих право собственности на землю. Я уверен, что показатели кооператива будут намного лучше «достижений» единоличника. Совместное производство уменьшает затраты, повышает конкурентоспособность. Это в том случае, если кооперативом управляют сами члены кооператива. Любое лишнее звено в виде администраторов и управленцев погубит дело. Кооперативы могут при себе создавать мобильные механизированные отряды и другие специализированные службы, способные использовать передовые технологии и научные достижения, иначе и они не справятся с современными задачами.
Сдача земли по договору в аренду — тоже отличный выход из ситуации, когда сам не можешь обрабатывать землю. Эта форма тоже должна носить добровольный характер. Чтобы сельскохозяйственное производство развивалось, государство должно как можно оперативнее создавать соответствующую инфраструктуру — производственно-техническую, технологическую, финансово-кредитную, научно-консультативную и т.д.
— Сегодня проблема конкурентоспособности армянской сельскохозяйственной продукции выходит на первый план. Учитывается ли этот фактор правительством при принятии программных решений?
— Политика тем и отличается от благих намерений, что имеет механизмы реализации. Забегая вперед сообщу, что президент страны Серж Саргсян озадачен состоянием дел в аграрном секторе и поэтому программа стратегического развития отрасли до 2020 года будет претворена в жизнь. Подчеркиваю: наступил этап разумной политики и в верхах есть не только понимание ситуации, но и знание, как действовать дальше.
Однако вернемся к сути вопроса. Качественная сельхозпродукция и низкие показатели себестоимости — удел развитых аграрных государств. Чтобы достичь высоких экспортных возможностей, мы должны переломить существующий порядок на поле и ферме и придать сельскохозяйственному производству интенсивный, товарный характер. Для этого необходимо воплотить в практику все вышесказанное мною и выполнить еще ряд обязательных условий, о которых я скажу ниже. Для более яркой иллюстрации сказанного возьмем пример из виноградарства. Как известно, укрывное виноградарство принято только в Армении и связано это с резким субконтинентальным климатом. Минус 30 градусов зимой, плюс 42 градуса летом, амплитуда колебаний составляет целых 72 градуса. Это значит, что, в отличие от виноградарей других стран мира, наши затраты на 50-60% выше. Как в этом случае быть с конкурентоспособностью? Выход только один — государство должно субсидировать производство винограда, вин и коньяка, чтобы избежать убыточности. На привозном спирте армянскому коньяку славу не составишь. Поэтому следует пересмотреть и саму технологию виноградарства. У нас сегодня 88% плантаций заняты техническими сортами. И только 12% на рынке можем реализовать как столовые сорта. Необходимо сохранить исторические коньячные сорта, а также «арени», «гетап», «херес» и выработать главные направления движения. Считаю, что объемы столовых сортов необходимо довести до 30-35% и отрегулировать ассортиментный состав выращиваемого винограда.
— Сейчас среди специалистов нет единого мнения по страхованию урожая и кредитованию фермеров. Какой из подходов вы считаете наиболее приемлемым и поддерживаете?
— Сельское хозяйство — это всегда риск, ибо нет крыши над головой. Ряд специалистов утверждает, что ставку надо делать не на страхование урожая, а на его защиту — развитие противоградовой службы. В советские годы была очень разветвленная и достаточно эффективная противоградовая служба. Но она могла защитить от градобития лишь 40-45% растениеводческой продукции. Сегодня противоградовая служба в еще меньшей степени способна защитить урожай — примерно 30-35%, а страховки и вовсе нет. Напомню, что в случае гибели урожая советский Госстрах компенсировал ущерб. Думаю, урожай необходимо и защищать, и страховать, и через иностранные страховые компании перестраховывать. В мире много свободных денег и надо уметь привлечь их под наши нужды и проекты. Что касается кредитов, то система кредитования есть, просто она недоступна многим крестьянам и кусается высокими процентами. Государство должно стать гарантом возвращения кредитов. Залогом же на кредит может служить только земля.
— Много говорится о равномерном развитии территорий. Но Ереван пока не сдает свои позиции. Что делается в этом направлении?
— Да, наша головастая столица едва держится на хилых ножках. Государственная политика до недавнего времени не была направлена на укрепление регионов и всей системы сельского жизнеобеспечения. Столице дальше уже физически некуда расти. Ереван должен развиваться культурно. На Северном проспекте нет ни одной библиотеки, клуба, музея… Что дальше? А как и кто будет охранять границы? Сегодня в Бердском районе живут всего 24-26 тыс. человек. В бывшем Шамшадинском районе проживало 54 тыс. человек. В 70-80-е годы прошлого века численность населения сократилась до 36 тыс. человек. В пограничных с ним районах Азербайджана живут 680 тыс. человек! Есть над чем задуматься, не правда ли? Мы должны пересмотреть географию бизнеса и создавать условия для развития предпринимательства на периферии, создавать дополнительные рабочие места в сельских населенных пунктах путем малого и среднего предпринимательства.
— А как насчет реализации продукции? Ведь все еще не созданы рыночные структуры…
— Действительно, это так. К сожалению, у нас пока нет рынка продавца, есть только рынок покупателя. По мизеру закупают у крестьян и обирают горожан. Есть рэкет промежуточных продавцов. Гигантские суммы не идут в карман производителя, чтобы он создавал больше, а оседают в карманах рэкетиров-посредников. Если создать рынок покупателя, то сельский производитель будет иметь несколько точек сбыта. Все эти механизмы должны быть задействованы и решить наконец дефицит инфраструктур.
Вопрос реализации продукции окончательно может быть решен путем создания оптовых рынков во всех марзах, усовершенствования договорной системы продажи сельскохозяйственной продукции перерабатывающим предприятиям, государственного стимулирования экспорта сельскохозяйственной продукции и регулирования объемов импорта в республику аналогичной продукции. Напоследок хочу сказать, что в одной газетной беседе невозможно охватить годами накопившиеся на селе проблемы. Готов и дальше делиться своим видением развития села на страницах уважаемой мною газеты.
