В последнее время политическая общественность Армении стала задаваться вопросом: что лучше — признать НКР первыми или дождаться, когда это сделает Азербайджан?
Что же понимается под признанием в международном праве? Это — односторонний акт государства, посредством которого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта. Признание бывает явно выраженным (устное или письменное заявление) или молчаливым, вытекающим из поведения (действий или воздержания от действий) данного государства.
В нашем случае, когда официальный представитель НКР вступает в какое-либо правоотношение с представителем иного государства, сам этот факт уже является своего рода молчаливым признанием, даже если данное государство официально не признавало НКР. Так что исходя из этих соображений Армения уже давно признала НКР, и это абсолютно правильная позиция.
Что касается международной правосубъектности вновь возникшего государства, то дело здесь обстоит следующим образом. До учреждения ООН была широко распространена так называемая конститутивная теория признания, согласно которой государство становится субъектом международного права исключительно благодаря его признанию другими государствами. Вспомним историю с нежеланием США признавать СССР (вплоть до начала 30-х годов). Однако подобная доктрина не имела ничего общего с реальностью, и впоследствии в международно-правовой сфере преобладающей стала декларативная теория признания, исходящая из того, что признание является констатацией факта появления нового субъекта международного права. Согласно этой теории, международная правосубъектность вновь возникшего государства существует независимо от волеизъявления других государств, в том числе и от акта признания.Тем не менее в последнее время предпринимаются попытки вернуться к забракованной жизнью старой доктрине. Чего только стоит нелепое заявление "о непризнании президентских выборов в НКР" представителем Совета Европы. Можно не признавать решение властей того или иного государства, но не признавать свободно выраженный выбор народа не дано никому, ибо это противоречит всем принципам, нормам и самому духу международного права. Однако старая доктрина признания, по-видимому, вновь приглянулась некоторым мировым лидерам. Ведь она очень удобна: кого хочу — признаю, кого хочу — нет. Подобный подход ничего, кроме повсеместной напряженности, дать не может и является по сути своей незаконным.
Таким образом, несмотря на попытки переиначить, признание является констатацией (и только) факта наличия государства. При этом отсутствие признания никак не может отрицать факта существования государства. Конечно, нельзя принижать политико-юридическое значение самого акта признания со стороны того или иного государства, однако заострять всю политику именно на этом, думаю, в случае с НКР нет необходимости. По крайней мере из-за этого вообще не стоит идти на какие-либо уступки.
Конечно, главным вектором политики Армении в карабахском вопросе остается ее умение убедить мировое сообщество (а не политически невменяемый Азербайджан) в том, что право на самоопределение не противоречит принципу территориальной целостности и является законным и единственно верным путем разрешения конфликта. По крайней мере именно так считалось в международном праве до возникновения карабахской проблемы. Вместе с тем необходимо доказать также и право НКР на вступление в ООН. Отметим, что многие вновь возникшие государства вступали в ООН без всяких признаний с чьей бы то ни было стороны. Да этого и не требует Устав ООН.Поэтому НКР действительно имеет все основания быть принятой в эту авторитетную международную организацию. Все действия НКР по осуществлению закрепленных в Уставе ООН положений о самоопределении проходили исключительно на законных основаниях и в рамках международного права, и НКР вполне может обеспечить выполнение всех пяти условий приема в члены ООН. Рассмотрим их.
Согласно п. 1 ст. 4 Устава ООН, "прием в члены Организации открыт для всех других миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять". Основываясь на этом положении, Международный суд ООН в своем консультативном заключении о приеме новых членов от 28 мая 1948г. выделил пять условий, по которым приему подлежат: государства (1) , если они являются миролюбивыми (2) , принимают на себя обязательства, изложенные в Уставе (3) , могут выполнять эти обязательства (4) , желают их выполнять (5). Как видим, здесь нет условия "признания" со стороны каких-либо государств. Из пяти условий, необходимых для приема, нет таких, которые могли бы стать барьером для НКР. Что же касается "миролюбивого государства", то и здесь все в порядке.
НК, втянутый в военный конфликт, был вынужден начать в полном соответствии с нормами международного права "борьбу за независимость всеми имеющимися средствами, включая вооруженную борьбу", которая признается законной международным правом в случае осуществления народом своего права на самоопределение. Не являясь инициатором вооруженного конфликта, а также на протяжении всего послевоенного периода проводя миролюбивую политику, НКР доказала, что является миролюбивым государством. Очевидно, что определение "немиролюбивый" с полным основанием относится именно к Азербайджанской Республике. Однако это не помешало принять ее в члены ООН после распада СССР, хотя уже был и "сумгаит", и иные, мягко говоря, немиролюбивые акции против Нагорного Карабаха.
Именно поэтому нынешняя позиция мировых гарантов, готовых принять любое решение, к которому придут Армения и Азербайджан, представляется неперспективной и неверной. Неперспективной эта позиция является потому, что такая формула загоняет решение проблемы на тупиковый путь развития, делает его неразрешимым, превращает его в предмет торга, но никак не продвигает процесс решения вперед. Неверной же данная позиция является потому, что стороной переговоров должна быть НКР (поскольку именно она является стороной конфликта) , а не Армения.
Конфликт начинался внутри Аз. ССР. По воле истории народы Нагорного Карабаха и Азербайджана оказались (отнюдь не законным путем) в составе одного государственного образования во времена СССР. Время показало, что совместное сосуществование двух народов в рамках единого государства невозможно и единственно верный путь (особенно после агрессии Азербайджана) — это свободное самоопределение и их цивилизованное разъединение. И только цивилизованное разъединение позволит сохранить в дальнейшем добрососедские отношения между конфликтующими народами. И чем скорее это поймут гаранты переговорного процесса и сам Азербайджан, тем более устойчивым будет мир в регионе.
Итак, НКР как фактически состоявшееся государство, имеющее более чем 15-летнюю историю, имеет все законные основания воспользоваться имеющимися многочисленными прецедентами в международном праве и быть принятым в ООН. Для этого нет никаких правовых препятствий. Никаких пресловутых "признаний" с чьей бы то ни было стороны Устав ООН в этих случаях не предусматривает.
Menu
