За несколько месяцев до известных февральских событий, в те самые дни, когда первые лица ППА сотрясали воздух воплями о несвоевременности реформы, ссылаясь на то, что в стране есть множество проблем, требующих безотлагательных решений, «Голос» опубликовал прогноз о том, что в итоге, когда дело дойдет до голосования в парламенте, ППА поддержит реформу.
РАЗУМЕЕТСЯ, НИКТО НЕ МОГ ПРЕДУГАДАТЬ ТО, ЧТО ПРОИЗОШЛО В ФЕВРАЛЕ, но мы исходили из абсолютной аксиомы, что реформа не может считаться полноценной, когда против нее выступает вторая по численности парламентская фракция. И оказались правы. В итоге, когда дело дошло до голосования, фракция ППА большинством голосов поддержала проект реформы.
Правда, при этом обозначились некоторые курьезы: экс-министр иностранных дел Вардан Осканян, ранее опубликовавший 10 тезисов против реформы, так и не явился в парламент в день голосования, дав понять, что 10 причин явно недостаточно для того, чтобы прийти и проголосовать против проекта преобразований. Куда проще после голосования с умным видом рассуждать о том, что отсутствие – есть форма протеста. Ах, какие мы загадочные и непостижимые, к тому же не ищем прямых путей для выражения собственной позиции!
Разумеется, отсутствие на заседании 5 октября можно при желании принять за форму протеста, но не после обнародования 10 причин против! Выходит, экс-министр назвал 10 причин, позволивших ему проигнорировать голосование, спрятав голову в песок. В обоснование неявки в обращение даже запустили байку про то, что голосование против проекта придало документу легитимность, дескать, бойкот в данном случае был уместнее…
И чего только не придумают, чтобы напустить туман и скрыть очевидное: когда подбиваешь людей выступить против, то надо уметь самому показать пример. То же относится и к позиции «за». Руководитель фракции ППА Наира Зограбян не раз заявляла, что ППА изменила свое отношение к реформе под влиянием обстоятельств, дескать, ситуация в стране изменилась и потому партия сменила отрицательное отношение к реформе на позитивное. Спрашивается: если благодаря работе правительства Овика Абрамяна ситуация в самом деле изменилась к лучшему, то что помешало руководителю партии и фракции прийти и проголосовать за реформу?
Зато 7 октября Зограбян объявила о карательных мерах против Элинар Варданян и Степана Маргаряна, которые бойкотировали голосование по проекту реформы. Позже Зограбян заявила, что расправа над Элинар и Степаном не имеет отношения к реформе, а продиктована тем, что эти депутаты уже много месяцев не выполняют свои партийные обязанности. Однако вернемся к курьезам.
«Мы сами полюс»
Курьезов, кстати, было много, но мы остановимся на самых ярких и впечатляющих, а для начала попросим читателей принять к сведению, что все заявления Артура Багдасаряна о том, что он и его партия против реформы — пустой звук. Когда из 5 членов фракции «Оринац еркир» 2 голосуют против, а 3 — то есть большинство нажимает кнопку «воздержался», то ни о какой позиции против реформы речи быть не может.
По определению: в политических структурах — партиях и фракциях — позиция определяется по мнению большинства, а потому не важно, кто и что говорит, важно, кто как голосует, а «Оринац еркир» в большинстве своем воздержалась. Скажу больше: она не сказала «нет» проекту реформы.
Эта позиция, вне всякого сомнения, была продиктована лидером «Оринац еркир», то есть не кто иной, как Артур Багдасарян лично позаботился о том, чтобы при голосовании по проекту реформы в лагере противников было на 1 фракцию меньше. Иными словами, Багдасарян сделал все, чтобы его партия помогла правящей силе обеспечить в стенах парламента консенсус по проекту реформы. Консенсус удался!
Кто покинет «Армянское возрождение»?
Когда в эфире партийного телеканала «Оринац еркир» у депутата Ованеса Маргаряна спросили: есть два полюса — «да» и «нет», а к какому полюсу относится «Оринац еркир», то Маргарян ответил: «Как это, к какому полюсу? К какому полюсу? Да мы сами, если хотите, полюс!».
ПОЛАГАЮ, ПОСЛЕ ГОЛОСОВАНИЯ В ПАРЛАМЕНТЕ ПО ПРОЕКТУ РЕФОРМЫ те партии и общественные организации, которые обманным путем были вовлечены в альянс «Армянское возрождение», то есть поверили, что Артур Багдасарян и его партия решительно выступают против реформы, должны немедленно покинуть альянс. «Решительные противники реформы» в лице фракции «Оринац еркир» на самом деле в большинстве своем не сказали реформе «нет», однако и в ходе агиткампании по подготовке к референдуму, и в ходе подготовки к парламентским выборам 2017г. Багдасарян и его соратники будут рядиться в тогу оппозиции и врать, что сказали решительное «нет» реформе, которую инициировал президент.
А что касается «полюса», о котором говорил Маргарян, то между «да» и «нет» в самом деле есть много «полюсов» — например, «полюс» «да нет» или полюс «ни да — ни нет», а еще есть старинное фразеологическое выражение, которое при полном изложении не пройдет редакторский кордон, но ведь наши читатели наверняка знают, с чем сравнивают то, что болтается посреди проруби…
