Как с Вьетнамом, войти в Ирак оказалось значительно легче, чем выйти из него
Как уже сообщалось, в феврале американская администрация объявила о планах по выводу из Ирака боевых частей Вооруженных сил США. Согласно плану президента Обамы, они будут выведены из страны к 31 августа 2010г. По сути эти решения означают постепенное завершение войны, начатой в марте 2003г. Так ли это на самом деле и какое воздействие окажет это решение на глобальную и региональную ситуацию?
Сначала немного статистики. Сегодня в Ираке находятся 142 тыс. американских военных в составе 14 бригад, дислоцированных на 400 военных базах в основном в центральных и северных районах Ирака. За прошедшие 6 лет (с 20 марта 2003г. по 1 марта 2009г.) потери войск США в Ираке — 4502 человека убитыми и 31100 ранеными. Потери населения Ирака до сих пор не поддаются точному подсчету, но, похоже, составляют порядка 1 миллиона человек. По некоторым данным, расходы США на кампанию в Ираке достигли $687 млрд.
Относительно вывода войск необходимо отметить, что, вопреки распространенному мнению о принципиальной роли в принятии этого решения нового президента США, основные меры по выводу американского контингента начали осуществляться еще администрацией Буша в последний год его правления. Но важно то, что американцы уходят не полностью: после 31 августа 2010г. в Ираке останутся 35-50 тыс. американских военнослужащих, которые продолжат обучение иракских сил безопасности и будут оказывать им поддержку при проведении боевых операций. Полный же вывод американских сил намечено осуществить, согласно американо-иракскому соглашению, подписанному в ноябре 2008г., до конца 2011г. При этом министр обороны США Р.Гейтс выразил пожелания сохранить в Ираке небольшой контингент американских военных и после 2011г.
Очевидно, что США стремятся по возможности закрепить свое пребывание в стратегически важном регионе. Причем перед своим уходом американцы создали все условия для "иракизации" конфликта, резко активизировав усилия по формированию иракских силовых структур (на сегодня их общая численность составляет более 600 тыс. человек и их различные компоненты тяготеют к разным этно-конфессиональным группировкам), что в том числе означает продолжение курса по накачиванию в Ирак оружия. Одним из его проявлений стало то, что в 2008г. Ирак вышел на первое место среди стран-импортеров вооружений, заключив только в прошлом году, в основном с американскими фирмами (!), контрактов на более чем $5 млрд, а общая стоимость закупок военной техники в последнее время превысила $10 млрд.
Что касается последствий ухода США из Ирака, то тут можно выделить два плана — региональный и глобальный. По своим последствиям он сравним с уходом американцев из Вьетнама и даже превосходит его. Как и тогда, поражение в Ираке показало неспособность США в одиночку контролировать периферию мировой системы и означает завершение целой эпохи в международной политике. Для США это еще одна проигранная война, ведь, несмотря на отсутствие формального противника, очевидно, что основные политические цели войны не достигнуты, тогда как ее разрушительное воздействие на региональную структуру, экономику и армию самих США очевидно. Как и в случае с Вьетнамом, войти в Ирак оказалось значительно легче, чем из него выйти.
Для самого Ирака будущее достаточно туманно, и, пожалуй, самый сложный момент наступит уже к 2010г. — моменту окончательного ухода основных американских сил. Созданная американцами в Ираке политическая и государственная конструкция отличается крайней нестабильностью и высокой степенью зависимости от военной силы. Достаточно общим местом являются прогнозы о возможности распада Ирака на три конфликтующие части — курдскую, шиитскую и суннитскую, которые в свою очередь могут быть поглощены региональными державами. Здесь нелишне вновь вспомнить Вьетнам, где уход американцев привел к цепной реакции в виде падений режимов-сателлитов в Южном Вьетнаме, Камбодже и Лаосе.
В случае с Ираком неизбежно повышение в регионе роли Ирана, Турции, Сирии и Саудовской Аравии. В то же время нынешние процессы вызвали появление в Ираке нового глобального игрока — Евросоюза, о чем свидетельствует недавний визит в эту страну президента Франции Н.Саркози. США оказались в ситуации, схожей с той, в которой в 1950-1960гг. находились Великобритания и Франция в эпоху распада их колониальных империй. Тогда США, пользуясь ослаблением бывших метрополий и своей экономической гегемонией, активно захватывали позиции в регионе, прикрываясь лозунгом о национальном суверенитете и ведя сложную игру с национально-освободительными движениями. Сегодня в какой-то мере история повторяется, но теперь уже сами США оказались в роли проигравшей империи.
В то же время нельзя забывать, что война в Ираке была частью более обширной стратегии по "борьбе с терроризмом". Ее второй компонент — война в Афганистане. И в этом плане прекращение одиозной войны в Ираке не означает "умиротворения" США. Американская военная мощь плавно перетекает в Афганистан: Б.Обама уже принял решение о переброске туда 17 тыс. военнослужащих вдобавок к уже имеющимся 30 тыс. По ряду признаков в Афганистане американцы также планируют применить аналогичную иракской тактику, поставляя оружие лояльным силам и ища соглашения с местными племенными вождями.
Как это ни странно, но в случае с Афганистаном в рамках мирового сообщества, похоже, вырабатывается определенный консенсус. Эта страна уже долгие годы воспринимается мировой элитой как источник регионального хаоса, и в контроле над ней по-своему заинтересованы практически все глобальные игроки — Россия, ЕС, КНР и др. При этом никто из них по различным соображениям не готов бросить туда большие силы, и готовность США сделать это если и не приветствуется, то и не встречает особого сопротивления.
Для самих США этот курс может стать проявлением возрождения в американской внешней политике некоторых признаков изоляционизма, который исторически характеризовался концентрацией усилий на азиатском направлении. Наиболее пострадавшей стороной в этой ситуации являются простые афганцы, которых и раньше жизнь не баловала и которых вновь ждут тяжелые времена — ведь очевидно, что дополнительные силы американской армии направляются в их страну в первую очередь для того, чтобы убивать…
В целом на сегодня перспективы обеспечения военного контроля как над Афганистаном, так и над всей периферией мировой системы выглядят достаточно туманно, и усилия США и Запада в этом направлении объективно скорее создают в мире хаос, чем содействуют его упорядочению.