В конце концов заседание, сперва отложенное судьей В.Халатяном на час, было перенесено на 28 ноября. По «техническим причинам», которыми, к сожалению, ничуть не удивишь тех, кто близко знаком с проволочками отечественного судопроизводства. Вот только родственница обвиняемого Линда Ханна все сокрушалась, как бы Марзпетуни все-таки не привезли напрасно в здание эчмиадзинского суда (что вполне возможно), ведь потом придется ждать, когда сопровождающим будет удобно переправлять его обратно в «Нубарашен». Впрочем, это далеко не самое страшное, что пришлось пережить обвиняемому в двойном разбойном нападении за 4 года, проведенные за решеткой.
Более года назад мы впервые рассказали историю 42-летнего М.Авушяна. Тогда повторный процесс по его делу только начинался в суде Армавирского марза. И уже тогда после показаний в суде многочисленных свидетелей стало очевидно, что обвинение выглядит не слишком убедительно. Но отступать от своих позиций прокуратура не собирается, иначе придется начинать все сначала, а следователи и, возможно, их начальство получат проблемы. Кому это надо?
В 2009 году за ночное нападение на дом семьи ювелира, находящегося в России, арестовывают троих жителей села Каракерт Армавирского марза. Один из них М.Авушян, имевший в прошлом проблемы с правосудием на территории России. Хотя свидетель-таксист однозначно заявляет, что в часы совершения преступления Марзпетуни находился рядом с ним, а все свидетели утверждают, что нападавших было двое, а не трое и Марзпетуни там никто не видел (это подтверждают и двое участников преступления), следствие признало его виновным. По версии следователей, пока двое сообщников находились в доме ювелира, Авушян стоял на стреме. Только, похоже, в шапке-невидимке, так как никто из наблюдательных соседей его не видел. А для пущей убедительности следствие обвинило М.Авушяна в совершении еще одного разбойного нападения. Якобы последний на такси приехал на рынок в Гюмри, надел на голову женский чулок и, угрожая газовым пистолетом, ограбил торговца зеленью. Все это средь бела дня, при условии, что испуганный «зеленщик» заявлял, что наторговывает в день в лучшем случае на пару тысяч драмов.
В СУДЕ, НАЧАВШЕМСЯ В 2010 ГОДУ, М.АВУШЯН ДАВАЛ ПОКАЗАНИЯ о давлении, примененном к нему в процессе следствия, — его избивали с применением электрошока, морили голодом. Никто и не подумал разъяснить подследственному его права, а адвокат явился лишь на девятый день. Впрочем, первый «защитник» Марзпетуни защищал отнюдь не его интересы. В процессе суда, когда Авушян заявил, что подвергался избиениям и вынужденно оговорил себя, адвокат встал и возразил, что всегда видел своего подзащитного в отличном состоянии.
Суд первой инстанции приговорил М.Авушяна к 9 годам лишения свободы. Вошедший в дело Т.Айрапетян обжаловал приговор в Апелляционном суде, обратив внимание на полное отсутствие доказательств вины подзащитного, и добился того, что приговор первой инстанции был отменен и дело вернулось на новое судебное следствие, теперь уже к судье Халатяну. А доказательств в деле не прибавилось.
9 разных ходатайств объемом более 50 страниц представил Т.Айрапетян судье В.Халатяну. Адвокат обращает внимание на то, сколько раз в ходе следствия нарушались нормы УПК, и требует признать недействительными так называемые доказательства стороны обвинения. Например, женский чулок и газовый пистолет были найдены в такси аж через несколько часов после «разбойного нападения» в Гюмри. При этом марка пистолета даже не соответствовала той, которая якобы была в руках у Марзпетуни на рынке. Полицейские же утверждали, что на голове у нападавшего была спортивная шапка, а не женский чулок.
Обыск в доме у Марзпетуни был произведен через 3 дня после происшествия без санкции судьи, без адвоката и понятых. Суд отказал в вызове целого ряда свидетелей, показания которых, по мнению адвоката, могли пролить свет на ситуацию. Т.Айрапетян утверждает, что и в ходе следствия, и в суде было грубо нарушено право на защиту Авушяна. Это право нарушено и действиями самого судьи, никак не отреагировавшего ни на одно из ходатайств защиты. Словно их и не было.
Интересно, какую речь должен огласить прокурор, если ходатайства защиты оставлены судом без ответа? Или же прокурору уже известно, что ходатайства отклонены? Кстати, сам Долинян ответил на 9 ходатайств короткой 6-7-минутной речью, отметив лишь, что эти доводы уже звучали прежде. «Даже если и так. К сожалению, нам и прежде не удавалось получить на них ответ, — заявляет адвокат. — О каком правосудии может идти речь, когда суды открыто нарушают нормы УПК, действуя на стороне обвинения? Неужели для них совсем не важен закон?»
4 года человек, чья вина просто не доказана, находится за решеткой. Все ходатайства об изменении меры пресечения отклоняются без всяких обоснований. Дело М.Авушяна не слишком быстрыми темпами, но движется к завершению. Интересно — к какому?
