Госдепартамент США опубликовал ежегодный доклад о защите прав человека в мире. В докладе содержится жесткая критика в адрес властей Армении. В частности, отмечается, что в 2006 году показатель защиты прав человека со стороны властей остается низким.
Однако нельзя не отметить, что в большей части критика Госдепа достаточно противоречива. С одной стороны, критикуя те или иные явления, с другой — авторы доклада констатируют положительные сдвиги в тех же сферах. Так, например, авторы доклада указывают, что на референдуме по конституционным изменениям в 2005 году и парламентских выборах 2003 года были серьезные нарушения и голосование не соответствовало международным нормам. Однако уже чуть ниже указывают, что в результате конституционных изменений, осуществленных в 2005г. , в определенной степени увеличилась независимость судебных властей, граждане получили возможность лично обращаться в Конституционный суд.
С одной стороны, Госдеп утверждает, что были зафиксированы случаи насилия по отношению к женщинам, незаконное перемещение людей — трафикинг, дискриминация по отношению к инвалидам, преследование сексуальных меньшинств, наличествуют сообщения об эксплуатации людей. Вместе с тем в докладе отмечается, что наказание за трафикинг в Армении ужесточено, суды приговаривают к финансовой и уголовной ответственности организаторов трафикинга.
С одной стороны, указывается, что социальные нормы и плохие бытовые условия в ВС становятся причиной злоупотреблений и травм, непосредственно не связанных с военными действиями. Указывается, что военнослужащие сообщили ряду правозащитных организаций о гонениях и случаях унижения, отмечаются случаи насилия в отношении рядовых военнослужащих со стороны офицерского состава. Вместе с тем констатируется, что достоверной информации о неуставных отношениях по отношению к призывникам нет. Выходит, что некоторые вышеприведенные утверждения основаны на недостоверной информации, хотя трудно не согласиться с тем, что армия наша — не санаторий или пионерский лагерь.
Особенно противоречив эпизод с редактором газеты "Жаманак Ереван" Арманом Бабаджаняном. С одной стороны, указывается, что последний был осужден на 3, 5 года лишения свободы за подделку документов и уклонение от несения воинской службы, что сам Бабаджанян признал свою вину. С другой стороны, в докладе отмечается, что приговор "строже обычного" и что, "кроме этого случая, о политзаключенных в Армении сведений нет". Выходит, что Бабаджанян — политзаключенный, хотя вина его доказана и это признают и авторы доклада. Но тогда почему его считают политзаключенным? Потому, что в его газете критиковались власти? Но в Армении много газет, где власти критикуются гораздо более резко и, главное, аргументированно. Значит ли это, что критика властей является своего рода индульгенцией и что оппозиционные журналисты освобождены от ответственности перед законом? А может, Бабаджаняна считают политзаключенным потому, что, согласно авторам доклада, приговор в его отношении был "строже обычного"? Но тут тоже непонятки: что значит формулировка "строже обычного", если приговор вынесен в соответствии с Уголовным кодексом? Другое дело, если бы в докладе критиковался УК и содержался призыв изменить его. Но этого призыва нет, значит, с УК все в порядке, а раз так, то, наверное, только авторы доклада знают, по каким причинам считают "строже обычного" приговор, вынесенный в соответствии с законами страны. . .
В докладе также отмечается, что, несмотря на то что Конституция Армении запрещает пытки и нечеловеческое обращение с заключенными, тем не менее силы безопасности продолжают применять такие методы: "Очевидцы продолжают заявлять о многочисленных случаях, когда полицейские во время задержания и допросов избивают граждан. Неправительственные правозащитные организации представили обвинения по таким случаям". С этим утверждением трудно не согласиться, зная менталитет многих отечественных блюстителей порядка. В докладе также отмечается, что, по словам правозащитников и общественных организаций, "во многих случаях люди, повергшиеся насилию со стороны полицейских, отказывались обращаться в судебные инстанции, поскольку боялись мести со стороны полицейских".
В докладе констатируется, что в 2006г. не зафиксировано случаев избиения полицейскими активистов оппозиции. Однако отмечается, что были случаи гонения по отношению к оппозиции, в частности, из собственного офиса выгнали партию "Наследие" Раффи Ованнисяна. Указывается также, что после того, как "Оринац Еркир" вышла из коалиции, партия потеряла множество членов. В качестве доказательства приводится в пример высказывание Артура Багдасаряна, согласно которому "было оказано давление из президентской конторы на членов его партии, чтобы те, в свою очередь, вышли из партии, а то в противном случае у них бы отняли бизнес и работу".
Авторы доклада также упоминают о случаях преследований и угроз в отношении журналистов. Упоминается журналист Эдуард Багдасарян, который заявил, что "он получал письма с угрозами после того, как на его сайт были поставлены осуждающие материалы, относящиеся к новосозданной партии". Отмечается также о нападении на журналиста Гагика Шамшяна и о других подобных происшествиях. В очередной раз отмечается, что армянский телеканал "А1+" лишен эфира.
В докладе также отмечается, что в Армении коррупция является распространенным явлением. Опросы свидетельствуют, что, с точки зрения рядовых людей, коррупция в ряде самых тяжелых для страны вопросов занимает второе место, уступая лишь экономическим сложностям и нагорно-карабахскому конфликту. "Распространено и такое общественное мнение, которое отражается в прессе и в выступлениях политических деятелей, что малочисленная элита олигархов имеет сильное влияние в стране" — отмечается в докладе.
Menu
