ПУСТЬ ГОВОРЯТ

В 2007-м не было такой силы
Несмотря на сетования некоторых представителей правящей коалиции, дескать, сторонники Тер-Петросяна не идут на диалог, диалог де-факто уже начат и будет продолжен. Дискутировали в прямом телеэфире экс-вице-спикер Карапет Рубинян с республиканцем Самвелом Никояном, публично высказали свои позиции другой экс-вице-спикер Ара Саакян и республиканец Армен Ашотян. Саакян даже акцентировал, дескать, власть говорит о необходимости диалога с внепарламентской оппозицией, чем признает, что парламентские выборы не были совершенными, ибо за пределами парламента осталась сила, чье мнение весьма важно для сохранения внутриполитической стабильности, ведь парламент существует для того, чтобы не было революций.
А. Саакян как бы "упускает из виду", что до возвращения Тер-Петросяна в действующую политику той силы, чье мнение он считает важным для сохранения стабильности, не существовало. Именно поэтому АОД передумал баллотироваться. Степан Демирчян со своей НПА решил баллотироваться в одиночку, партия "Республика" не соединилась с блоком "Импичмент", партия "Новые времена" Арама Карапетяна тоже баллотировалась в одиночку. Ни одна из перечисленных сил, включая АОД, не имела объективных шансов оказаться в парламенте, ибо до начала парламентской кампании на оппозиционном поле хозяйничали "ОЕ", АРФ "Дашнакцутюн", "Жарангутюн" и даже "Баргавач Айастан" как некая альтернатива республиканцам, но никак не АОД, не "Республика" и прочие карликовые силы. Они не сумели объединиться, потому и оказались вне парламента, и это только их "заслуга", ибо какими бы несовершенными ни были парламентские выборы, этим силам не светило преодоление 5%-ного барьера. Собственно поэтому АОД и не решился баллотироваться.
Сила, с которой сегодня невозможно не считаться и от которой зависит сохранение внутриполитической стабильности, возникла, повторюсь, только с возвращением Тер-Петросяна в действующую политику. Без Левона эти партии — не сила. С появлением Тер-Петросяна возникла новая ситуация, которой парламент 2007 года розлива неадекватен. И не только потому, что "всенародное" движение не имеет в парламенте своих представителей (впрочем, "Жарангутюн" этот пробел восполняет) , а потому, что кризис легитимности не всегда есть следствие несовершенства выборов, как неверно полагают многие.
Кризис легитимности 1995-2007
На деле концепции легитимности и авторитета очень близки, несмотря на то, что первая чаще соотносится с политикой, тогда как понятие авторитета чаще используется в отношении конкретных должностных лиц. Когда граждане подвергают сомнению право правителей на то, чтобы править, возникает кризис легитимности. Наблюдая целый год за деятельностью парламента, избежать подобных сомнений, согласитесь, невозможно.
В Армении не было ни одного парламента, о котором нельзя было бы сказать, что он не отражает соотношение сил в обществе (во всяком случае подобные упреки звучали в адрес всех созывов) , но никогда о роспуске парламента не говорили столь часто со ссылкой на качество парламента, на тех, кого мандат наделяет правом править. Хотелось, чтобы диалог вокруг целесообразности-нецелесообразности роспуска НС больше затрагивал тему качества, чтобы Рубинян и Саакян, памятуя о негативном опыте парламента 1995г. созыва, пережившего немало позорных явлений (ну, например, когда спикера и одного вице-спикера разъяренная толпа била железными прутьями, а другой вице-спикер убежал, или когда избивали депутатов от оппозиции в присутствии генпрокурора и министра юстиции в ходе пленарного заседания НС, транслируемого в прямом телеэфире для устрашения и т. д.) , поделились соображениями о том, как избежать засилия в парламенте неполитических людей, как избежать тех негативных явлений, фундамент которых был заложен в 1995г.
Разумеется, парламент с луны не падает, он — отражение общества, но почему он постоянно "отражает" ту его часть, которая не внушает доверия? В этой плоскости накопилось множество вопросов, требующих осмысления. Механический роспуск и досрочные выборы не улучшат интеллектуальное и профессиональное качество парламента, даже если в составе НС окажутся представители нынешней уличной оппозиции. Ну а если сторонники Тер-Петросяна (маловероятно, но допустимо) завоюют большинство мандатов, то где гарантия, что это большинство не станет копией того, которое с 1995 по 1999-й послушно нажимало на кнопки, повинуясь указательному пальцу Саакяна? Такой гарантии нет. Зато налицо активное нетерпение: "Нет, нет, мы хотим сегодня, нет, нет, мы хотим сейчас". . .
Если диалог власть — оппозиция вокруг проблемы формирования действительно профессионального и интеллектуального парламента перерастет в серьезную дискуссию, а не сведется к шантажу, дескать, побыстрее пустите нас в парламент, не то мы на улице революцию устроим, то от этого диалога действительно можно ожидать пользы. Не следует забывать, что юридически механизмы роспуска НС, по обновленной Конституции, сильно затруднены и в парламенте есть силы и лица, которым переизбрание в случае досрочных выборов явно не светит, к тому же еще не принята поправка к Избирательному кодексу о 100%-ном партийном представительстве. . .
Уж в парламент невтерпеж
Нетерпение сторонников Тер-Петросяна побыстрее пробиться к мандату выливается на страницы аодовских газет в виде отчаянного шельмования парламентского руководства. Зачем напрягаться на серьезную дискуссию, если есть апробированные методы?
Можно по примеру одной из аодовских газет поместить на первую полосу информацию про то, что якобы президент Серж Саркисян решил пристроить в спикерское кресло Овика Абрамяна — нынешнего руководителя аппарата главы государства. Механизм замены спикера описан в деталях: родной брат О. Абрамяна депутат Джоник Абрамян слагает с себя депутатские полномочия, затем О. Абрамян выставляет свою кандидатуру в том же округе в Араратском марзе, побеждает, становится депутатом, потом президент отсылает Торосяна на дипполитическую работу, а О. Абрамяна парламентское большинство избирает спикером. Красочное описание подобной маловероятной перспективы преследует вполне понятную цель. С той же целью аодовские газеты хором прочили О. Абрамяну должность премьера. Когда должность премьера получил другой, аодовский агитпроп нашел О. Абрамяну новое "применение", ведь главное — не достоверность информации (это для аодовских газет) , а реакция, которую она вызывает. . .
Но не будем отвлекаться на частности, констатируем для резюме, что диалог власть — оппозиция де-факто начат и самое время порадеть о качестве и продолжительности этого диалога, не дать ему скатиться до банального швыряния грязью друг в друга и взаимных упреков. В конце концов, и во власти, и в оппозиции есть люди, искренне заинтересованные в том, чтобы в Армении наконец сформировался парламент, куда бы переместились политические процессы, оставив улицы пешеходам и машинам. И пусть об этом говорят и как можно больше, потому что когда люди говорят, то булыжник не становится орудием борьбы, а в бутылках не булькает зажигательная смесь. . .