Обещанного, оказывается, не всегда ждут семь лет. Иногда хватает и года. Клятвенные заверения главы культурного ведомства, прозвучавшие в конце позапрошлого года "буквально на днях назначить в Национальный театр не художественного руководителя, но главного режиссера", наконец реализованы.
Приказом от 9 января наступившего года директора Национального академического театра им. Г.Сундукяна Степана Давтяна главным режиссером театра назначен бывший очередной режиссер вышеозначенного театра Тигран Гаспарян. На созванном по этому поводу собрании народ покидал в воздух чепчики во славу того, что "взрастил Бабу Ягу в собственном коллективе". Правда, заслуженный артист РА Армен Марутян заметил, что с момента назначения главрежа начинается процесс его снятия. В целом же все прошло умильно, можно даже сказать, по-семейному. Казалось бы, конец четырехгодичным дискуссиям, скандалам в театральном семействе и журналистскому ажиотажу…
Тигран Гаспарян проработал в Национальном театре долго. Спектаклей поставил не много — почти все без исключения по произведениям великих авторов. И это, наверное, лучшее, что можно о них сказать. Тигран Гаспарян — человек широчайшей гуманитарной эрудиции, на генном уровне владеющий культурой и прекрасно разбирающийся в любом виде творчества. Парадокс заключается в том, что на собственное творчество режиссера тезис о том, что знание — сила, как-то не распространяется. Не то чтобы они очень уж "самодеятельны" или отдают вкусовщиной, но, знаешь ли, брат Пушкин… Словом, если де-юре Тигран Гаспарян назначен главным режиссером, то де-факто статус его честнее означить как режиссер-ассистент при ведущих актерах, которые в создавшейся ситуации будут заказывать "главрежу" спектакли во славу себя, любимых. И это очевидно всем. В том числе и особенно тем, кто ясно понимает, что ловить им будет нечего. Но сор из театральной избы выносить не хочется, "вступать в конфликты с сильными мира сего" — тем паче, и на людях ведутся разговоры о грядущем рае в теплой семейной обстановке.
Следующий парадокс заключается в том, что в нынешнем состоянии Национальному театру следовало бы пожелать плохого директора. Возможно, если бы экономическая ситуация соответствовала творческой, на alma mater армянского театрального искусства были бы вынуждены обратить-таки внимание. Но Степан Давтян относится к той категории хозяйственников, которые, возглавляй он завод, фабрику, торговое предприятие или объект общепита, результат был бы тот же — четкая и прибыльная работа. Вот и театр выполняет и перевыполняет планы, частично ремонтируется на собственные средства, во многом сам финансирует спектакли, в общем, почти не просит у государства денег! Что еще надо в наше, размазанное по денежной купюре время? В творческие вопросы директор не вмешивается. Правда, творчеству от этого не легче. Ведь давно очевидно, что попытки объяснять определенным инстанциям суть тонких материй, которые в финансовом эквиваленте не измеряются, бессмысленно. А то, что в позапрошлом году главному театру страны нечего было предъявить на театральную премию, что в году прошлом о его единственной премьере и вспоминать как-то неудобно, ибо достойна она площадки сельского ДК и прочее, и прочее, и прочее, — разве это аргументы перед выполненным на 108 процентов плане и заполняемостью залов? Дела идут, контора пишет, вернее, ставит, "пипл хавает" — что еще надо?
Итак, долгая одиссея Национального театра подошла если не к финалу, то к завершению этапа большого пути. Что в результате? Абсолютно неадекватная режиссерская замена и творческая стагнация. Неужели ради этого стоило городить огород под трескучим названием "театральная реформа"? Жидкие попытки что-то изменить, реализуемые в первый год упразднения должности худрука, делались, и это уже совершенно очевидно, скорее в оправдание собственных действий, нежели из лучших побуждений, и скоренько же сошли на нет. Речь даже не идет, скажем, о воплощении в жизнь мнения, звучавшего из уст многих специалистов о "громоздкости" для нынешнего Еревана тысячного зала, о необходимости внутренней реконструкции театра и создании нескольких площадок. Это — дела сильно затратные и требующие серьезного реформистского и профессионального подхода. Только кто слушается мнения профессионалов? Письмо за подписью сорока самых авторитетных деятелей театра с просьбой о назначении худруком Армена Элбакяна стало темой для СМИ, но так и не удостоилось любого другого ответа.
Словом, не будем о глобальном. Обратимся к фактам из недалекого прошлого. Худсовет, призванный осуществлять творческое руководство Национальным театром, официально не упразднен, но как бы умер естественной смертью — собирался он в последний раз год назад. Естественной смертью умерла и практика подачи заявок армянских режиссеров на постановку в главном театре, объявленная гарантом обеспечения многообразия и разностильности репертуара. Вообще из среды тех, кто "решает вопросы", все громче доносится мнение, что в Армении режиссеров, способных освоить эту сцену, не существует. Не будем спорить. Обратимся к практике нашего же Национального театра оперы и балета им. Спендиарова: нет своих режиссеров — приглашают зарубежных. Вкладывают деньги, в какой-то мере приближающиеся к тем суммам, которые тратит сегодня на театр белое человечество. И результат становится пронзительно очевиден. Кстати, на постановку стоящего во всех смыслах драматического спектакля в любом случае денег потребуется в разы меньше, чем тратится на реализацию оперного или балетного проекта. Было бы желание. Но его нет. И уже совершенно очевидно — не предвидится.
Ровно год назад в прессе появились публикации о том, что здание Национального театра собрались продать, которые были объявлены гнусной инсинуацией. Министр культуры Асмик Погосян возмущалась тогда на пресс-конференции: "Кто смеет посягать на национальную святыню?! Кто смеет считать себя самым большим патриотом, больше меня заботящимся об этом театре?!" Наверняка есть люди, твердо знающие, что театр — это не отремонтированная каменная коробка, но поиск, трепет, взлеты и падения, любовь, слезы — жизнь. Национальный академический театр им. Сундукяна, честь и гордость страны, ее легенда и история, в нынешнем году отмечает 90-летие…
В Национальном Собрании лежит законопроект о придании особого статуса институтам культуры, имеющим статус "национальный". Да минет его участь закона о театре, который не могут принять уже который год. Может быть, это изменило бы что-то в судьбе Национального театра?
Государство умыло руки, и это очевидно даже по последнему назначению. Худрука рекомендует министр и утверждает премьер-министр, главреж — юрисдикция директора, и, несмотря на консультацию у министра, если не все пойдет путем, отвечать ему.
Государство умыло руки, стремясь чуть ли не перевести главный театр страны на хозрасчет. В конце концов, это тоже путь остаться в истории. Вон грозный всадник Понтий Пилат проделал это своевременно и остался в человеческой памяти на долгие 2012 лет. Хотя, если верить самому великому деятелю театра всех времен и народов, Вильяму нашему Шекспиру, есть такие деяния, которые имеют нехорошую склонность оставлять на руках следы, которые не смоешь никакими аравийскими ароматами. Об этом иногда не мешает помнить.
