Объясняется это тем, что МВИ СНГ старается держать в поле зрения нередкие капиталовложения ведущих российских инвесторов (ТНК – транснациональные компании или корпорации) в СНГ через третьи страны, ведь не секрет, что значительная часть ПИИ стран СНГ направляется в близлежащие государства не напрямую, а через третьи юрисдикции, в которых ключевую роль играют инвестиции через офшоры. При этом различаются и косвенные ПИИ (indirect FDI), когда прямые инвестиции перемещаются через несколько стран, прежде чем попадают в реальный объект. Есть и псевдо-ПИИ, когда капитал просто двигается по кругу, возвращаясь из офшоров обратно на родину.
Кстати, такой метод путешествия капитала по кругу весьма характерен для армянских дельцов, которые еще на заре независимости раскусили, что гораздо выгоднее выступать не местным инвестором, а пропустив свой капитал через офшоры и далее вновь вернув и вложив его в Армении, уже якобы иностранным. Между прочим, тот же злосчастный Кипр до недавних событий служил излюбленным офшором для компаний из стран СНГ, но никак не для компаний из других стран мира. Хорошо еще, что к моменту возникновения под воздействием греческого кризиса угрозы замораживания и даже конфискации банковских средств на Кипре в марте этого года армянские бизнесмены, хранящие свои средства на этом острове, почуяли неладное и успели вывести их…
Наша страна уже в качестве инвестора в СНГ и Грузии – это, конечно, нечто большее, чем Молдова, Таджикистан и Туркменистан, однако почти всем остальным государствам на территории СНГ Армения в этом плане сильно уступает. Так, авторы МВИ СНГ насчитали всего 4 проекта с участием инвестиций из Армении, причем 3 из них с ПИИ менее чем $3 млн, а уж об инвестициях в $100 млн нам приходится только мечтать. Суммарный же объем ПИИ из Армении оценивается всего в $0,02 млрд. Для сравнения: даже у Грузии насчитывается 8 инвестпроектов общей стоимостью $0,14 млрд, не говоря уже об Азербайджане с его 15 проектами на общую сумму $1,55 млрд.
ДОБАВИМ К ЭТОМУ ДВА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. Во-первых, учет капвложений армянских инвесторов в разных странах СНГ может оказаться неполным, поскольку во многих случаях трудно установить наличие у них гражданства государств-реципиентов. И во-вторых, по мнению авторов МВИ СНГ, Армения наряду с Молдовой и большей частью государств Центральной Азии вообще относится к числу стран, где традиционных источников информации (государственная статистика, материалы СМИ, официальные сайты компаний) явно недостаточно для получения адекватного представления о ее месте на инвестиционной карте мира.
И в заключение об одном весьма любопытном выводе авторов исследования: «Пример ЕС показывает, что существует сильная сопряженность политической и корпоративной (экономической. – А.А.) интеграции. За более чем полвека развития европейского интеграционного проекта ТНК западноевропейских стран в немалой степени способствовали усилению взаимодействия соседних государств, и сами также все активнее замыкали свои инвестиционные контакты на партнеров по Евросоюзу. В результате сейчас накопленная сумма ПИИ из стран ЕС в пределах данной интеграционной группировки значительно больше ПИИ из этих государств за пределами Евросоюза (Eurostat, 2013)».
Таким образом, политически интегрироваться с одной группировкой и одновременно эффективно развивать экономику совсем в другом месте может и не получиться. Как бы этого ни хотелось оптимистическим сторонникам комплементарной модели по принципу «и вашим и нашим»…
