Под занавес 2011 года в "ГА" была опубликована статья под названием "7 вопросов правоохранительным органам" (последний не только им), в которой мы обратились к известному делу владельца корпорации "Метал Принц", 69-летнего гражданина США Сероба Тер-Погосяна. Последний признан виновным в растлении несовершеннолетних. Гнусное преступление повлекло заслуженное наказание — суд общей юрисдикции Лорийского марза приговорил его к 15 годам лишения свободы за совершение насильственных действий сексуального характера. Апелляционный суд оставил решение в силе.
ОДНАКО В СВОЕМ МАТЕРИАЛЕ МЫ КОСНУЛИСЬ НЕ СУДА И НЕ ПОСЛЕДОВАВШЕГО НАКАЗАНИЯ: в этой истории все еще достаточно белых пятен, и считать, что правосудие восторжествовало, преждевременно. Было подчеркнуто, что в деле по сей день вопросов больше, чем ответов. И нам хотелось получить ответы на поставленные 7 вопросов, адресованные по понятным причинам в первую очередь правоохранительным органам. Более того, относясь с пониманием к тому, что глава Полиции РА Владимир Гаспарян был назначен на должность значительно позже разразившегося вокруг растлителя малолетних скандала, мы выразили надежду и даже почти уверенность, что он, безусловно, не связанный круговой порукой с различным "контингентом", предпримет необходимые шаги, логически вытекающие из этой истории.
Но, видимо, просчитались. Не учли неуклюжесть чиновничьего аппарата. Или, может, недооценили феномен защиты "чести мундира" любыми средствами. Наша статья была встречена гробовым молчанием со стороны полиции, а вопросы повисли в воздухе. Прождав более чем достаточно времени (около двух месяцев), мы решили сами поинтересоваться, чем вызвана такая реакция. Точнее, полное ее отсутствие. Однако сотрудники, призванные по меньшей мере владеть информацией, дали понять, что знать не знают, о какой публикации идет речь. Проявленная дополнительная настойчивость оказалась безрезультатной. Одним словом, реакция полиции нас разочаровала, чего не скажешь о реакции читателей. Кроме отзывов и благодарностей в редакцию поступило и письмо из глубинки.
Так, пенсионеру Льву Андриасяну из Каджарана захотелось выразить свое мнение по поводу "статьи, до глубины души задевающей больное место". Процитируем абзац письма: "Совершенно справедливые семь вопросов заданы газетой "Голос Армении" (N139, 24.12.2011г.) правоохранительным органам. Они не могли не быть в курсе этих событий. Лори не столь велик, чтобы не заметить "дымок", разносившийся по этому ущелью. Они, видите ли, протирали глаза и продолжали наблюдать. Они не хотели брать на себя разоблачительную ответственность, считая это головной болью. Они перестраховали себя от влияния крыши, которой обладал этот педофил".
А ереванская домохозяйка Марине Палян уверена, что люди молчали, потому что боялись. "А боялись потому, что давным-давно никому не верят. И в первую очередь тем, кто призван защищать их. Чтобы не увидел, лучше держать рот на замке — целее будешь. Не говоря о том, что старый развратник был советником самого премьер-министра. Можно ли было ждать другой реакции? Удивляюсь и тому, что судебный приговор сочтен обществом достаточно суровым. Разве 15 лет за исковерканные детские судьбы — адекватное наказание?" — вопрошает наша собеседница.
УЧИТЫВАЯ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС К ЗАТРОНУТОЙ ТЕМЕ, мы еще раз обращаем внимание начальника полиции В.Гаспаряна и еще раз специально для него публикуем 7 вопросов, логично вытекающих из дела С.Тер-Погосяна.
ВОПРОС ПЕРВЫЙ. Как могло так случиться, что в небольшом провинциальном городке, где практически все друг друга знают и любая новость или сплетня распространяется с молниеносной быстротой, люди могли годами не знать о растлении большой группы детей?
ВОПРОС ВТОРОЙ. Как могли не знать о пристрастиях С.Тер-Погосяна его охрана и многочисленная обслуга? Ведь дети постоянно приводились в охраняемые помещения и подолгу находились там. Следовательно, даже у самых наивных не могло не возникнуть вполне резонных вопросов.
ВОПРОС ТРЕТИЙ. Как могла на протяжении лет не знать о происходящем полиция, у которой везде должны быть свои глаза? Тем более что все это творилось чуть ли не на виду.
ВОПРОС ЧЕТВЕРТЫЙ. Если правоохранительные органы обладали информацией о происходящем и тем не менее бездействовали, дожидаясь вовлечения в процесс все новых жертв, тогда для чего же предназначены статьи 334 и 308 УК РА (укрывательство преступления и злоупотребление должностными полномочиями)?
ВОПРОС ПЯТЫЙ. Если полиция, основной обязанностью которой является предупреждение и пресечение преступлений, все-таки действительно годами не знала, что творится у нее под носом, то, спрашивается, для кого предназначена статья 315 УК РА, предусматривающая ответственность за служебную халатность?
ВОПРОС ШЕСТОЙ. А если эта информация тем не менее имелась как на уровне местных сплетен, так и на уровне оперативной информации, что является наиболее вероятным, то почему она не просочилась "наверх"? Каким образом извращенец мог на протяжении ряда лет занимать должность советника премьер-министра страны?
ВОПРОС СЕДЬМОЙ И ПОСЛЕДНИЙ. Почему после разразившегося скандала ни одно должностное лицо добровольно или принудительно не подало в отставку? Ведь в любой уважающей себя стране за этим последовала бы череда отставок. А в Японии, например, могло дойти и до харакири…
Надеемся, что статья дойдет до адресата. Иначе придется послать номер "ГА" с пометкой "лично начальнику Полиции РА В.Гаспаряну" заказным письмом.
