Публицистический аспект убийства Гранта Динка охватил достаточно широкий спектр вопросов, в том числе спровоцировал волну новых суждений на предмет пагубности функционирования в той или иной стране националистических организаций. Подхваченная мировыми средствами информации эта волна докатилась и до армянских печатных изданий. В данном материале мы не будем представлять читателю наше видение понятия "армянский национализм", хотя необходимость в этом есть, особенно на фоне той извращенной трактовки, которая сопровождает этот термин на полосах так называемой либеральной прессы. Очевидно по крайней мере, что агрессивная составляющая либерального радикализма в настоящее время не уступает степени фундаментализма патриотических групп.
В любом случае, мы сегодня не будем говорить об этих важных деталях и обратим внимание на другой принципиальный момент: националистический аспект, который усилиями международных масс-медиа формирует атмосферу убийства Гранта Динка, не более чем информационная легенда, ибо в случае с Турцией должно говорить не о националистическом, а о расистском факторе. "Избранность" туранской расы является традиционным и базовым постулатом светской надстройки турецкого руководства, что нашло свое отражение и в известном заявлении А. Тюркеша: "Рано или поздно Туркестан станет турецким". Тридцать лет назад эту мысль озвучивал и президент этой республики Дж. Баяр.
В нашей предыдущей публикации мы констатировали наличие непосредственной связи между убийством офицера Гургена Маркаряна и журналиста Гранта Динка; помимо прочего, оба эти преступления были совершены на почве расизма. Не случайно, что еще в середине 1980гг. турецкая газета "Сон Хавадис" опубликовала статью "Азербайджанские турки и любовь Ататюрка", в которой утверждалось, что Мустафа Кемаль был вождем не только анатолийских турок, но и всех туранцев, в частности азербайджанцев. Ранее, 9 сентября 1966 года, в газете Партии справедливости "Ени Истанбул" был напечатан материал Мехмеда Садык Арана "Второе турецкое государство, созданное в 20 веке. Азербайджанская республика". Автор статьи обращал внимание на необходимость ликвидации Армянской Республики, которая препятствует непосредственному общению "двух туранских государств". Помимо прочего, он вопит по поводу того, что в Баку воздвигнут памятник "четджи" (партизан, гайдук) Степану Шаумяну, и скорбит, что в городе нет мемориала в честь погибших там в 1918 году анатолийских турок.
Можно бесконечно долго перечислять документальные примеры, свидетельствующие о том, что мироощущение турецкой политической элиты было и остается, в первую очередь, расистским, причем наиболее жестоким ее проявлением и стал геноцид населяющих Османскую империю народов.
В этом отношении обращает на себя внимание тот факт, что в аспекте убийства Гранта Динка мировые средства информации, в том числе отдельные отечественные, заняты подменой двух понятий — "национализм" и "расизм". Позиция "армянских космополитов" — тема отдельная. Вспоминается изданный в 1980 году в Стамбуле сборник (объемом в 150 страниц) "Об истине рассказывают турецкие армяне". В данном издании — отпечатанном также в английской и французской версиях! — некие Погос Керичян, доктор Карапет Арман и Торгом Степанян пытаются убедить читателя в том, что "турецкие армяне живут спокойной, обеспеченной жизнью, а проживающие за рубежом соотечественники глубоко заблуждаются, делая неправильные приписки". Авторы сборника "доказывают", что "армяне освободились от арабского, византийского, персидского ига благодаря тому, что перешли под власть османов и шестьсот лет пользовались их человечной и великодушной заботливостью, процветая во всех областях", и что "события 1915 года — следствие подстрекательств чужестранцев и армянских мятежников, в отношении которых османское правительство против воли обратилось к политике пресечения, безусловно соблюдая все гуманные меры". Вспомнили мы про этот сборник не случайно — с некоторых пор схожие мысли тиражируют "либеральные" армянские издания.
Впрочем, дело не только в содержании отечественных публикаций; информационная политика, которая осуществляется международными масс-медиа в отношении Геноцида армян (в целом) и убийства Гранта Динка (в частности) , характеризуется подменой очевидных истин, и этот процесс действительно координируется. Причем вопросы напрашиваются сами собой: почему, например, в документах Нюрнбергского процесса (NN P/798 и P/1014) , в которых приводится содержание речи Адольфа Гитлера от 22 августа 1939г. на расширенном заседании Главного штаба немецкой армии в Оберзальцберге, отсутствует известное высказывание об армянской резне? Между тем именно армянам, в первую очередь, необходимо знать, кому именно необходимо было исключить фразу — "в конечном счете, кто сегодня помнит о резне армян?" — из протокола известного заседания.
Видимо, он действительно произнес такую фразу. В тот день фюрер выступал с 12 до 15 часов дня, и его доклад был прерван легким завтраком. Когда Гитлер сошел с трибуны, его окружили участники заседания, и, находясь в центре группы из двадцати генералов, он и произнес фразу. По крайней мере об этом свидетельствует датируемая 25. 08. 1939. телеграмма в Форин офисе, полученная от британского посольства в Берлине (Джордж-Оливье Форбс). Основываясь именно на этой телеграмме, издание "Таймс" 24 ноября 1945 года и поведало миру о заявлении фюрера. Существует и другой свидетель этого высказывания — корреспондент американского агентства "Ассошиэйтед пресс" М. Локнер. И тем не менее в указанных документах Нюрнбергского процесса, где Гитлер призывает уничтожить евреев, "армянский аспект" отсутствует.
Публицистический аспект убийства Гранта Динка действительно охватил весьма широкий спектр вопросов — вопросов, которые требуют своего ответа. . .
Menu
