Зачем финансировать газету Байбурта?
Бюджетные обсуждения по линии Министерства иностранных дел на совместном заседании двух парламентских комиссий – по внешним сношениям и финансово-кредитным и бюджетным вопросам — на сей раз отличились тем, что журналистам после долгих и упорных расспросов так и не удалось выяснить, сколько всего средств запланировано бюджетом-2010 на мидовские расходы. Ни руководитель внешнеполитического ведомства, ни его подчиненные не смогли назвать цифру, а замминистра финансов П.Сафарян предложил журналистам суммировать представленные основные расходные статьи. Что мы, признаться, сделать не смогли, поскольку абсолютных цифр как таковых представлено не было. Так что, г-н финансист, уж не обессудьте.
П.Сафарян лишь отметил, что в общем цифра не претерпела изменений, представив отчисления МИДу по трем разделам. Расходы на содержание МИДа, по его словам, не отличаются от аналогичных расходов других министерств и по сравнению с нынешним годом увеличились на 2 млн драмов, что обусловлено расходами на зарплату двух дополнительных дипломатических работников. На расходы по содержанию посольств и представительств проектом бюджета предусмотрено 4 млрд 666 млн 322 тысячи драмов – столько же, сколько и в 2009-м. Однако по этой статье существует еще нерешенная проблема, обсуждения по ней еще продолжаются, и здесь расходы необходимо пересмотреть: это проблема валютных колебаний, соотношения драма к доллару и евро, ибо расходы, в т.ч. зарплаты посольских работников, запланированы в драмах, который уступает позиции. Другая важная, по словам П.Сафаряна, расходная статья – служба государственного протокола, которая также не претерпела изменений в целом, а в частности, в 2010 году урезаны расходы на связь и командировки – на 3 млн и 14,3 млн соответственно.
Членство в 76 организациях обойдется бюджету в 832 млн драмов, еще 239 млн пойдут в 2010-м на покрытие задолженностей в международных организациях прошлых лет. Кстати, за последние годы, как отметил П.Сафарян, размер внешних обязательств нашей страны сократился и на сегодня задолженность составляет 8 млн 470 тысяч долларов.
Распорядителем средств по некоторым — по своей характеристике культурным — программам является МИД. На эти программы предусмотрено 92,7 млн. Из них 20 млн – Тбилисскому театру им.П.Адамяна, 4 млн – на сохранность находящегося в Тбилиси Пантеона армянских писателей, еще 10 млн – редакции армяноязычной газеты "Врастан". Последнее (отчисление газете "Врастан") вызвало возмущение депутата Ширака Торосяна, который предложил не финансировать по инерции, а направить эти средства бесплатно распространяемым периодическим изданиям Джавахка. Он отметил, что еще несколько лет назад, когда Армения взялась финансировать эту газету, она распространяла достаточно объективную информацию об армянстве. Но в последние годы, по словам депутата, эта газета является единственной армяноязычной периодикой, оправдывающей антиармянские действия грузинских властей в Джавахке: судебное решение в отношении Ваагна Чахаляна, запрет на въезд армянского депутата Ширака Торосяна в Грузию и т.д. В этом вопросе с Шираком Торосяном, пожалуй, трудно не согласиться.
Действительно, с какой стати сомнительную деятельность газеты, возглавляемой советником президента Грузии Ваном Байбуртом, должна финансировать Армения? Конечно, Налбандян пообещал Торосяну рассмотреть данную проблему, заметив, что решение по финансированию, в частности газеты "Врастан", принимается Министерством диаспоры, а МИД всего лишь является распорядителем финансовых средств. Однако удивительно, что на откровенно абсурдную ситуацию с газетой "Врастан" двум министерствам должен указывать депутат.
Внимание депутатов привлекло отсутствие в бюджете запланированных расходов на открытие новых посольств, в частности, дипмиссии в Турции. Однако замминистра финансов отметил, что в бюджете нынешнего года были предусмотрены такие расходы на 3 дипмиссии, но нагрянувший кризис помешал этим планам осуществиться. Посему юридически неверно закладывать в бюджете расходы на то, чего нет, а при необходимости средства можно будет изыскать, заключил П.Сафарян.
Что касается закрепленного в преамбуле бюджета одного из приоритетных направлений – решения карабахской проблемы, то министр иностранных дел Э.Налбандян, опустив финансовую часть вопроса, отметил, что подходы Армении низменны: "Вопрос должен быть решен исключительно мирным путем, на основе принципов и норм международного права. С этими подходами созвучны подходы международного сообщества, о чем свидетельствуют сделанные международными организациями в прошлом и нынешнем году заявления, за исключением ОИК". Самым главным вопросом переговоров по Карабаху, по словам Э.Налбандяна, является "вопрос статуса и безопасности Карабаха и один из важнейших элементов его – это бесперебойная сухопутная связь, а также другие гарантии безопасности".
Отметим, что на обсуждении не было ни одного депутата от фракции АРФД. Даже руководителя комиссии по внешним сношениям Армена Рустамяна, который оказался в командировке. Впрочем, как отметил "ГА" Арцвик Минасян, это не бойкот. По его словам, присутствовать на данном обсуждении, которое смахивает на разговор со стеной, просто бессмысленно, ибо результат бывает нулевой.