АДВОКАТ ОБРАТИЛСЯ К СОБЫТИЯМ ТРЕХЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ, связанным с договором, заключенным между «Юнибанком» и предпринимателем М.Тер-Аракеляном 25 мая 2009 года. В договоре идет речь об отсрочке начала платежей со стороны бизнесмена (подробности этой истории представлены в материале «Банк не может остаться в долгу?», опубликованном «ГА» 14 апреля сего года). В тот день, 25 мая 2009 г., произошло недоразумение: утром бизнесмену сотрудником банка был представлен договор, в котором отсрочка уплаты кредита была обозначена до 2017 года, хотя имела место устная договоренность отсрочки выплат до 2019 года. М. Тер-Аракелян в телефонном разговоре обратил на это внимание Атаяна. Тот, заверив бизнесмена, что произошла техническая ошибка и первый договор будет уничтожен банком, что посоветовал сделать и ему, прислал второй экземпляр, на сей раз с правильной датой, который и подписали партнеры.
Тем не менее все это не помешало В. Атаяну 13 июля 2011 года обратиться в управление по борьбе с организованной преступностью Полиции РА с заявлением, что подпись и печать на договоре якобы подделаны М. Тер-Аракеляном с целью получения финансовой выгоды. Однако заключение экспертизы, проведенной Национальным бюро экспертиз, однозначно подтверждало обратное — договор подлинный. Тогда же М. Тер-Аракелян потребовал возбуждения уголовного дела в отношении Атаяна, сознательно оклеветавшего его. При этом сам Атаян прекрасно знал, что договор подлинный, а ссылки на то, что он «забыл», то ли «запамятовал», то ли «ошибся», кажутся стороне истца несерьезными, тем более что в связи с данным договором имел место судебный процесс и тема эта была постоянно в центре внимания банка.
Но следователь (как ни странно) не нашел состава преступления в действиях Атаяна, посчитав, что оснований для возбуждения уголовного дела нет. Видимо, предоставление заведомо ложных сведений сотрудникам правоохранительных органов, страж порядка, нарушением закона не считает. Такого же мнения оказался и прокурор, которому были обжалованы действия следователя. Судебный процесс, прошедший все три инстанции, в свою очередь отклонил иск М. Тер-Аракеляна.
М. ТЕР-АРАКЕЛЯН ОБРАТИЛСЯ К СУДЬЕ А. БЕКТАШЯНУ С ПРОСЬБОЙ дать объективную юридическую оценку деянию Атаяна. Он отметил, что банк по-прежнему проявляет к нему агрессивное отношение. Так, 30 марта он получил письмо от «Юнибанка», содержащее непонятные, некорректные фразы, в том числе странный призыв решать вопросы по-мужски. Бизнесмен усматривает в тексте письма угрозы в свой адрес, о чем сообщил в суде.
Позиция прокурора Айка Эйрамджяна не отличалась от позиции, занятой в прошлом его коллегами: он заявил суду, что не усматривает оснований для привлечения Атаяна к уголовной ответственности, тем более что тот не был предупрежден об ответственности за дачу ложных сведений. А. Алумян счел последний довод весьма несерьезным. В связи с необходимостью представить некоторые дополнительные документы судебное заседание перенесли на 7 мая.
