Имущественные тяжбы между близкими родственниками — явление в наше время распространенное, тривиальное и по большому счету малоинтересное для широкой публики. Писать о подобных конфликтах тяжко и скучно, да и читать тоже. Поэтому нередко приходится отказывать сторонам, разъясняя, что эта (весьма важная для них) проблема на широкий резонанс не тянет. В нижеприведенной истории внимание привлекло не то, что после ухода из жизни старших младшие не смогли по-родственному, без суда разобраться с наследством, а то, что происходит вокруг вошедших в законную силу судебных решений.
ТЕТЯ И ПЛЕМЯННИКИ
Двухэтажный дом на ереванской улице Агаяна, 12а, стал предметом выяснения наследственных отношений в семье Мкртумянов. Чтобы не морочить голову читателю хронологией всех судебных решений, выделю главное. В конечном итоге двухэтажный дом был разделен на 4 части. Второй этаж (7/10) достался И.Мкртумяну, который оформил свое право собственности и не имел причастности к дальнейшим спорам. А первый этаж (3/10) был разделен на троих (каждому по 1/10): между тетей — Нинель Мкртумян — и племянниками Каринэ и Гариком Мкртумянами. Каждому из них досталось по 38,8 кв. метров жилплощади.
ТЕТЯ В ДАННОМ ДОМЕ НА МОМЕНТ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА НЕ ЖИЛА, однако это нисколько не уменьшает ее прав на владение вышеуказанной долей, с чем нельзя не считаться. Вероятно, лучшим выходом для родственников (особенно для племянников) была бы выплата компенсации тете за ее долю собственности. Но этого (выкупа за 38,8 кв.м) не произошло и поэтому дело дошло до суда общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш. Судья А.Хачатрян, проанализировав сложную комбинацию исков и встречных исков родственников друг против друга, отклонил все, кроме иска Нинель Мкртумян. Учитывая, что ее долю выделить в натуре технически невозможно (заключение подразделения Кадастра), компенсацию за 38,8 кв.м ей не гарантируют, суд решил выставить на публичные торги указанное жилье (в соответствии со ст.197 п.6 Гражданского кодекса РА), а полученную от продажи сумму разделить между собственниками на 3 равные части. Это было 17 июля 2008 года. Апелляционный суд 30 октября оставил решение в силе и оно стало законным, то есть подлежащим неукоснительному исполнению. Но…
"МАЛЕНЬКИЕ ФУТБОЛЬНЫЕ ХИТРОСТИ…"
Спортивные комментаторы любили раньше указывать на различные приемы, с помощью которых ведущая в счете команда тянет время, симулирует травмы, проводит на последних минутах замены. Все это позволяет сбить темп, выбить из колеи соперника и добиться в итоге нужного результата. Нечто сходное нередко происходит и при наличии вошедших в законную силу судебных вердиктов. Правда, на страже уж слишком примитивных попыток стоит ст.52 (п.2) ГПК, согласно которой обстоятельства, уже один раз доказанные и утвержденные вошедшим в законную силу вердиктом, не подлежат повторному доказательству в суде в споре между теми же лицами. Поэтому с тем же иском против того же лица в суд не попрешь. Но можно слегка видоизменить и…
…КОГДА СУДЕБНЫЕ ИСПОЛНИТЕЛИ ПОПЫТАЛИСЬ ВЫСТАВИТЬ ЖИЛЬЕ НА ТОРГИ, в суде общин Кентрон и Нор-Мараш открылось новое дело, связанное с претензиями племянника к тете, к племяннице, к подразделению Кадастра и к мэрии. Исполнители (закон есть закон) притормозили производство и стали выжидать. Судья Р.Нерсисян методично и скрупулезно рассмотрел все обстоятельства, часть иска прекратил, остальную часть отклонил. Причем Р.Нерсисян сослался на вышеупомянутую ст. 52, указав, что доказанное во второй раз не доказывают, и, право, мог бы все это сделать в более оперативном режиме, чем получилось.
Тем не менее 2 марта 2010 года Нерсисян еще раз подтвердил то, что было сказано его коллегой А.Хачатряном в июле 2008 года. Но ведь у нас есть вторая судебная инстанция, куда, естественно, обратился потерпевший поражение истец. И, кстати, все это в рамках закона. Вторая инстанция получила апелляционную жалобу, внимательно изучила и в соответствии со своим перегруженным графиком назначила заседание в мае. Но пока судейская тройка собиралась приступить к жалобе, выяснилось, что истец параллельным курсом обратился в Административный суд с иском, где оспаривает правомочность действий Кадастра и настаивает на праве собственности в отношении незаконных пристроек к дому.
Надо сказать, что Административный суд дважды возвращал иск, указывая на моменты, не позволяющие его принять. С третьей попытки иск приняли. Этот промежуточный судебный акт мгновенно оказался в Апелляционном гражданском суде и тройка во главе с Г.Матинян приостановила (фактически, не начав) производство, считая, что должна дождаться решения Административного суда. Адвокат Н.Мкртумян Роберт Погосян оспорил в обстоятельной кассационной жалобе правомерность приостановления производства. Так что подключился и Кассационный суд. Словом, все при деле, судьи по уши в работе, и владелица 38,8 кв.м жилья еще не скоро дождется выполнения давно вошедшего в законную силу вердикта. Более того, в ее душу стали закрадываться сомнения, что все это неспроста и готовность судей множить судебные сериалы объясняется вовсе не благоговением перед законом, а иными, гораздо более житейскими причинами. Какими?
ПРЕЗУМПЦИЮ НАДО УВАЖАТЬ
Имеется в виду презумпция невиновности, которую, каюсь, я чту и стараюсь никогда не выходить за ее рамки. Потому что мало знать, надо суметь доказать чью-то вину. А в данном случае ничем, кроме мнения тети, которой говорили в лицо о необыкновенных по высоте статуса покровителях ее оппонентов, я не располагаю.
В МОЕЙ ПРАКТИКЕ ОСВЕЩЕНИЯ СУДЕБНЫХ ДЕЛ сплошь и рядом приходилось слышать, что за какой-то стороной стоит чуть ли не генсек ООН, но на поверку ни генсек, ни наши большие чиновники отношения к большинству подобных блефов не имели.
Посему не буду называть имен. Однако прослежу за дальнейшей судьбой этой истории с дележом наследства, и если волокита окончательно выйдет за рамки "маленьких правовых хитростей", то и в моей душе, пожалуй, поселятся сомнения и придется указать "генсеку ООН", что у нас, в Армении, судебная власть — абсолютно независима и не надо ей мешать посторонними советами