НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ОВАНЕС ОВАННИСЯН ОТНЮДЬ НЕ ТА ПЕРСОНА, к заявлениям которой можно относиться серьезно. И лучшим тому подтверждением являются приведенные выше его же слова. Дело в том, что сама формулировка «внеочередные выборы» подразумевает нечто, выходящее за рамки строгого графика. Нечто стихийное, связанное со множеством факторов. Ованнисян же по сути определил (или назначил) «точное время» этого стихийного процесса, что просто абсурдно и может характеризоваться как элементарное шарлатанство.
Другое дело, что сама тема, которую затронул Ованнисян, заслуживает сегодня особого внимания. Нынче о внеочередных выборах не говорит только ленивый радикал. Мало кто уточняет, для чего именно они необходимы. Главное, что кому-то видятся признаки грядущего волнения народных масс, симптомы развала коалиции, призрак Роберта Кочаряна в кресле премьера и т.д. Вокруг подобных видений и разворачиваются активные, но абсолютно пустые разговоры. Разговоры в пользу бедных.
Между тем достаточно взглянуть на ситуацию чуть пристальнее, чтобы увидеть искусственный характер нынешнего ажиотажа вокруг легенды о кризисе власти и вероятности внеочередных выборов как средства преодоления этого кризиса. Прежде всего совершенно очевидно, что при условии значительного ухудшения социально-экономической ситуации в стране и резкого снижения уровня жизни общественность Армении (в большинстве своем) не может связывать каких-либо серьезных надежд с теми политическими партиями, которым сегодня принадлежит политическое пространство Армении. Да, недовольство общества социально-экономической политикой правительства очевидно и в принципе оправданно. Однако все отлично осознают, что радикального изменения этой политики не предпримет ни одна из политических сил, претендующих на власть. Более того, никто и не выступает с подобными предложениями.
ВПРОЧЕМ, СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ стоит упомянуть левоновский конгресс с багратяновской сотней шагов. Но упомянуть так, между прочим, ибо при более серьезном взгляде на данный рецепт оздоровления ситуации в стране трудно не заметить в нем очевидный нонсенс — взгляды и убеждения ультралиберального Гранта Багратяна просто не могут совмещаться с идеями приоритетности решения социальных проблем. Между тем именно социальные последствия экономической политики сегодня волнуют общество. Так что уже наличие подписи Гранта Багратяна под экономической программой АНК вызывает недоверие широких общественных масс к этой политической силе, не говоря уже о ее способности решить более или менее серьезные социальные проблемы. Конечно, у АНК есть свой электорат, которого подобные «мелочи» не волнуют. Он только бредит идеей возврата Л.Т.-П. в президентское кресло.
Вряд ли особые надежды общество может связывать и с другим флангом оппозиционного поля, где заняла прочное место АРФД. Да, социалистическая идеология дашнакцаканов могла бы прибавить ей политических дивидендов в нынешних напряженных социально-экономических условиях. Но еще свежи в памяти времена, когда АРФД распоряжалась портфелем, в частности, министра труда и соцобеспечения, но при этом никаких принципиальных шагов в плане повышения уровня жизни социально необеспеченных слоев не предприняла. Не говоря уже о том, что иногда министры-дашнакцаканы выступали вовсе с антисоциальными заявлениями. К примеру, сопротивлялись индексации пенсий, мотивируя это недостатком средств в бюджете.
ЧТО КАСАЕТСЯ КОАЛИЦИИ, ТО ЗДЕСЬ ОЖИДАТЬ КАКИХ-ЛИБО СЕРЬЕЗНЫХ РАЗВИТИЙ НЕ ПРИХОДИТСЯ. Конечно, в последнее время заметны определенные нотки напряженности между партнерами. Пожалуй, самым громким сигналом в этом плане послужила прозвучавшая из уст лидера «Баргавач Айастан» Гагика Царукяна критика в адрес министра экономики. Именно после этого заявления и последующей реакции со стороны РПА участились разговоры о том, что коалиция на грани развала. Что именно заставило Царукяна «наехать» на Нерсеса Ерицяна — отдельный вопрос. Но то, что на самом деле конфликт просто не может быть столь серьезным и принципиальным, сомнений не вызывает. И вот почему. Прежде всего необходимо вспомнить содержание самого коалиционного соглашения, подписанного два года назад. Так вот оно (соглашение) зафиксировало полноценную и равную ответственность всех коалиционных партий за деятельность правительства. И если сегодня у «БА» есть серьезные претензии к правительству, то упрекать в недостатках она должна и себя тоже. Если антикризисные шаги правительства «БА» были не по душе, то партия должна была выйти из коалиции. Так, кстати, поступила АРФД, когда обнаружила непреодолимые разногласия со своими партнерами по коалиции по теме армяно-турецкого диалога. С «БА» же этого не произошло. Соответственно она является сторонницей курса правительства… В конце концов, кто сказал, что партнеры не могут иметь друг к другу претензий?
Кроме того, развал коалиции просто невыгоден «БА». На оппозиционном пространстве для этой партии не может быть места. Даже если левоновский конгресс, АРФД и «Наследие», так сказать, подвинутся. Для того чтобы представить Гагика Царукяна в роли оппозиционера, не хватит никакого воображения. Если же не в оппозицию, то куда еще (даже теоретически) может пойти «БА» в случае выхода из коалиции? Некуда. Особых иллюзий «БА» не может связывать и с выборами. Хоть очередными, хоть с внеочередными. Преимуществ у этой партии по сравнению с конкурентами столько же, сколько было три года назад. И административный ресурс практически тот же, и симпатий электората явно не прибавилось. Возможно, даже наоборот. По крайней мере если учесть, что, кроме некоторых критических замечаний в адрес правительства, «БА» от себя никаких принципиальных решений, скажем, в плане выхода из кризиса не предложила. Словом, в этой ситуации «БА» больше заинтересована в продлении жизни коалиции, нежели в ее скорейшей гибели.
И вот в этой ситуации, когда досрочные выборы невыгодны абсолютно ни одной политической силе, о них начинают говорить все чаще и громче. Потому-то и похожи они на разговоры в пользу бедных. Правда, вряд ли они могут бедным пойти на пользу.