Началу любого реформирования предшествуют радужные рассказы о том, как все будет хорошо потом. Потом, однако, вдруг выясняется, что что-то недоделали, чего-то не учли и либо всю систему нужно вновь менять, либо что-то долго и нудно дорабатывать. Судя по тому, как долго у нас раскачиваются с внедрением накопительной пенсионной системы, киксов в связи с этим потом быть не должно. Во всяком случае, очень хочется на это надеяться. И все же сомнения на сей счет не дают покоя. . .
За критической чертой
Сегодня в Армении все еще действует распределительная пенсионная система, основанная на договоре поколений. То есть пенсия нашим пожилым согражданам выплачивается за счет отчислений от зарплаты ныне работающих. При этом у нас на 530 тысяч пенсионеров сегодня приходится 460 тысяч работающих. Иными словами, ныне действующая система еле справляется с выплатой пенсий. А с учетом неутешительных демографических прогнозов и вовсе дышит на ладан.
Речь, в частности, о старении населения, грозящем ухудшением соотношения возрастных групп моложе и старше трудоспособного возраста. Сегодня население нашей страны не обеспечивает простое воспроизводство. По некоторым прогнозам, в 2025 году население Армении уменьшится на 5% (по сравнению с нынешним показателем). Принятая не так давно Концепция демографической политики Армении констатирует, что число пожилых людей имеет тенденцию к увеличению. А несоразмерный с молодым поколением рост числа пожилых при наличии нынешнего принципа пенсионного обеспечения влечет катастрофические последствия. Неподъемное налоговое бремя, рост социальных выплат и пр. — весь этот букет чреват обострением проблем с выплатами пенсий и социальных пособий.
Между тем критической в развитых странах считается ситуация, когда на одного пенсионера приходится трое работающих. В нашем случае это соотношение кардинально противоположно: на одного работающего приходится полтора пенсионера. Много лет ответственные за сферу непрестанно твердят, что если в ближайшие 10-15 лет не удастся перейти к накопительной системе, то в дальнейшем государство встанет перед серьезными проблемами в этой области. Изначально отдавая предпочтение сингапурской модели, чиновничий аппарат уже с десяток лет обсуждает, какой должна быть отечественная пенсионная система.
Иным путем
С 2004 года удалось внедрить лишь одну из составляющих пенсионной реформы — обязательное государственное страхование. Последнее, как известно, представляет собой индивидуальное пенсионное накопление. В будущем размер пенсии будет зависеть от осуществляемых сейчас на индивидуальный счет социальных выплат. Чем выше зарплата и соответственно чем больше перечислено денег в течение трудовых лет на индивидуальный счет работника, тем выше будет его пенсия.
Что же касается полного реформирования системы пенсионного обеспечения и как результат внедрения накопительной пенсионной системы, то для последней пока нет соответствующей законодательной базы. Перейти к ней (накопительной системе) предполагалось еще в 2007-м, но сроки отодвинули на два года и теперь переход планируется с 2009-го. А сие означает, что к этому времени будут разработаны и приняты на законодательном уровне механизмы другой неотъемлемой составляющей реформы — добровольного пенсионного страхования.
Кстати, напомню, что на одной из пресс-конференций двухлетней давности министр соцобеспечения Агван Варданян отметил, что прежде нужно внедрить именно систему добровольного пенсионного страхования, задействовать ее механизмы, чтобы тем самым создать соответствующую базу для обязательного пенсионного страхования. Но, как говорится, мы пошли иным путем, отдав приоритет становлению института обязаловки.
В итоге, с одной стороны, сегодня соцвыплаты по линии обязательного страхования идут на текущие выплаты пенсионерам, вместо того чтобы аккумулироваться на индивидуальных счетах. С другой — если теоретически допустить, что деньги остаются на индивидуальных счетах, то встает вопрос их защиты от инфляции. Подобные защитные механизмы у нас отсутствуют. По крайней мере такой распространенной в мире системы защиты от инфляции, какой является индексация доходов, у нас пока нет.
Будет лучше. . . через 25 лет
Накопительная пенсионная система усилит зависимость пенсии от заработка, что позволит эффективнее бороться с сокрытием доходов. Восстановит в дальнейшем социальную справедливость, обеспечит нашим согражданам достойную старость. Вот неполный перечень доводов, приводимых чиновниками в пользу накопительной системы. Причем под выражением "достойная старость" подразумевается, что размер пенсии должен составлять, как предписывает 102-я Конвенция Международной организации труда, 40-80% от средней зарплаты, зафиксированной в стране.
На первый взгляд аргументы, приводимые представителями исполнительной власти в пользу пенсионного нововведения, выглядят вполне убедительными. Однако если рассматривать их в контексте конкретных шагов, направленных на реализацию пенсионной реформы, то оптимистичные ожидания явно убавятся. Так, к примеру, до сих пор четко не определен возрастной ценз подпадающих под накопительную пенсионную систему. То есть вопрос, кто будет сам кузнецом своей пенсии, а кому достанется помощь младшего поколения, все еще остается открытым. К тому же не могут не пугать заявления руководителя Пенсионного фонда Вазгена Хачикяна, дескать, нынешние нелегкие условия необходимо перетерпеть, чтобы лет через 25-30 было лучше.
Грабли made in Russia
Если же учесть, к примеру, опыт пенсионной реформы в России, то наше положение иначе как тревожным не назовешь. Ни один из вышеприведенных радужных доводов в пользу накопительный системы не получил практического подтверждения в России. Сегодня, спустя пять лет, там констатируют бесславный конец пенсионной реформы, полностью отказавшись от распределительно-накопительной системы и возвратившись к прежней — распределительной. К которой лишь прибавились услуги негосударственных пенсионных фондов, обеспечивающих доходность пенсионных накоплений.
Как неоднократно отмечала в публикациях в российской прессе депутат Госдумы Оксана Дмитриева, эффект двойного бремени (когда надо накопить средства на пенсии для будущих поколений и платить пенсии нынешним пенсионерам) привел к краху накопительной пенсионной системы в России. Причем период двойного бремени длится очень долго — 30-40 лет: "Потому демократические страны не переходят от распределительной системы к распределительно-накопительной: какой же политик в здравом уме и ясной памяти решится обречь пенсионеров на 40 лет снижения пенсии или на 40 лет поднять налоговую планку для работающих?" И потом, прежде чем реформировать систему, не были найдены реальные инструменты для вложения накопительных средств, которые обеспечат доход выше, чем инфляция. Теоретически схема представлялась вполне стройной, но на практике быстро показала свою неэффективность.
Почти через год накопительная пенсионная система будет внедрена и в Армении. Этого срока, пожалуй, достаточно, чтобы окончательно взвесить все плюсы и минусы реформы, найти и устранить ее изъяны, откорректировать подходы. Хотелось бы верить, что правительство сумеет в итоге перевести нынешнюю пенсионную систему на новые рельсы максимально безболезненно. Ведь у него (правительства) сегодня есть шанс поучиться на чужой ошибке.
Menu
