РЕГИОНЫ ЖДУТ ПРОГРАММУ

Предоставленные на борьбу с бедностью средства работают на отнюдь не бедную банковскую систему
Порядка 40% создаваемых в нашей стране материальных и иных благ приходится на малые и средние предприятия (МСП). Они формируют средний класс, способствуют созданию новых рабочих мест и стабилизации как экономической, так и политической ситуации в стране. Обобщив эту известную истину в сравнении — уровень развития МСП является лакмусовой бумажкой уровня развития страны и общества в целом, — обратимся к правительственной инициативе по пересмотру Стратегической программы по преодолению бедности (СППБ) , которая касается и госсодействия развитию малого и среднего предпринимательства.
Пересмотр наспех принятой в 2003 году СППБ в первую очередь обусловлен необходимостью повысить эффективность реализации программы на основе накопленного за эти годы опыта и вытекающих из развития страны новых социально-экономических реалий. Пересмотру, в частности, подлежит и касающийся развития МСП блок. Как объяснил руководитель рабочей группы по пересмотру СППБ, заместитель министра финансов и экономики Сурен КАРАЯН, в ходе доработки программы поставлена задача по акцентированию внимания государства на стимулировании развития МСП в регионах. В настоящее время сложилась ситуация, когда половина представителей МСП сконцентрирована в столице, а основным объектом бедности в стране являются регионы. Для активизации предпринимательства в регионах перед властями стоит ряд непростых задач, из которых представитель МСП в рабочей группе Тамара АБРАМЯН выделяет две — обеспечение регионов развитой инфраструктурой и доступными кредитами.
В свое время для решения проблемы дорогих кредитов микрокредитные организации, не требующие залога, были введены в банковскую систему, что позволило снизить проценты с 32% до 24% годовых. Но, действуя в рамках банковской системы, микрокредитные организации стали требовать залоговых гарантий. Это при том, что объекты залога в областях не растут в цене, как это происходит в столице и прилегающих к ней районах. "Селяне мыслят довольно трезво, утверждая, что предоставляемые Армении различными международными организациями льготные, а то и вовсе беспроцентные кредиты в конечном счете не доходят до бедных слоев — основного адресата этих средств. В результате предоставленные на борьбу с бедностью средства работают на отнюдь не бедную банковскую систему", — отмечает Т. Абрамян.
На этом фоне благоприятно выделяется пилотная программа правительства по гарантированию микрокредитов. В рамках этой программы посредством центров содействия развитию МСП селянам без залога и по сравнительно небольшим процентам были предоставлены кредиты. В 2005 году в целом в рамках программы правительство гарантировало микрокредитов на 195 миллионов драмов. "Селяне положительно отзывались об этой программе, которая полностью оправдала себя. Однако банки с неохотой предоставляли кредиты под правительственные гарантии. Особенно фермеры жаловались на "Агробанк", зачастую необоснованно отказывающий в выдаче кредита", — рассказывает Т. Абрамян.
В целом возвращаемость кредитов на селе составляет порядка 98%. Этот показатель сводит на нет утверждение кредиторов о том, что риск кредитования на селе высок, в связи с чем и устанавливаются высокие процентные ставки. "Сами кредиторы цинично заявляют, что при наличии высокого спроса на кредиты уменьшать процентные ставки нет резона", — отмечает Т. Абрамян. Получается и вовсе парадоксальная ситуация — вместо того чтобы бороться с бедностью, отечественные финансисты наживаются на бедности села. В правительстве осознают эту проблему, но из-за ограниченности средств финансировать из госбюджета необходимый объем гарантий кредитов затрудняются.
Другая задача, на которой акцентирует внимание правительство, — это таргетирование областей, то есть определение потенциала и приоритетов развития каждой конкретной области в различных сферах. На местах уже имеются соответствующие предложения, и предлагается включить в программу "индивидуальный" подход к каждой области. В этом русле с целью повышения эффективности реализации направляемых в село средств необходимо учитывать мнение тех людей, кому адресованы эти программы. "Дорога в одном из сел Сюникской области ремонтируется каждый год, поскольку тяжелые грузовые машины разбивают грунтовую дорогу. В итоге получается, что, несмотря на ежегодные траты, село не имеет дороги. В связи с этим селяне предлагают не проводить несколько лет ремонтных работ, накопить средства и построить заасфальтированную дорогу", — отмечает Т. Абрамян.
Из-за отсутствия должного контроля как над определением приоритетных проектов, так и процесса и путей их реализации примеров неэффективного использования средств международных доноров много. Оптимальным методом контроля тут видится контроль самих адресатов той или иной программы, активное вовлечение жителей в процесс определения объекта строительства, контроль над ходом реализации и предоставление им полной информации о проекте. В противном случае получается, что местные власти, сидя в кабинетах, определяют степень необходимости той или иной дороги или системы орошения зачастую исходя из своих интересов, а не нужд тех людей, для кого предназначен этот объект. "Мы будем бороться за то, чтобы, как и механизм пересмотра программы идет "снизу вверх", таким же был и процесс ее дальнейшей реализации", — вполне резонно отмечает Т. Абрамян.
Складывается впечатление, что правительство готово расширить объем сотрудничества с общественными организациями. По крайней мере С. Караян отмечает, что в процессе пересмотра СППБ правительство пытается наметить и пересмотреть принципы развития и становления института сотрудничества с неправительственными организациями. "Для решения этой задачи привлечены и иностранные эксперты, поскольку становление системы институционального сотрудничества является одной из ключевых пунктов пересмотра СППБ. Принцип "снизу вверх", действующий при пересмотре программы, мы постараемся применить и в процессе реализации программы для ее мониторинга и контроля", — отмечает замминистра.
В числе иных проблем МСП — несогласованность действий различных государственных и общественных кругов, направленных на развитие общин; монополизация отдельных отраслей и укрепление драма, что приводит к гибели в первую очередь представителей МСП; жесткое фискальное законодательство и еще многое другое. В любом случае, правительство готово выслушать и рассмотреть все предложения, идущие "снизу". А в целом, на наш взгляд, с пересмотром СППБ правительство делает амбициозную для себя попытку зафиксировать и реализовать механизмы содействия малому и среднему предпринимательству в отстающих от столицы регионах.