Вышел в свет сборник материалов, подготовленный аппаратом Конституционного суда РА и рассказывающий о ситуации с исполнением решений, принятых судом в 2007 году. Кроме анализа ситуации в сборнике содержатся полные тексты ряда прошлогодних вердиктов, представляющие интерес для тех, кому близка правовая тема.
ИЗ 12 СУБЪЕКТОВ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО ОБРАЩЕНИЯ В КС, наибольшую и главную активность проявили физические лица (89 заявлений) и президент РА (39). Остальные 10 субъектов в совокупности подали 19 заявлений. Причем Национальное Собрание, правительство, органы местного самоуправления, суды и генеральный прокурор (вместе взятые) ни разу не обратились в КС. Этот тревожный факт выглядит еще более удручающим на фоне практики ряда стран, где главными поставщиками обращений (более половины) в органы конституционного правосудия являются именно суды. Ничем не отличился в прошлом году и такой субъект, как 1/5 от числа депутатов НС. Только одно заявление и то осталось без рассмотрения, потому что один из списка депутатов отозвал подпись.
Всего два раза в 2007 году обращался в КС защитник прав человека РА, что никак не может не беспокоить. Тем более учитывая измененную почти на 90% в ноябре 2005 года Конституцию РА, в результате чего более 80% правовых актов нуждаются в приведении в соответствие с обновленным Основным Законом.
ДОСТАТОЧНО СЛОЖНОЙ ОСТАЕТСЯ СИТУАЦИЯ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИНЯТЫХ СУДОМ РЕШЕНИЙ. В сообщении КС подчеркнута необходимость законодательных поправок, создающих действенный механизм гарантий выполнения. Так, предлагается установить месячный срок с момента оглашения вердикта, в течение которого государственный орган, принявший не соответствующий Конституции правовой акт, должен изменить правовую норму, с тем чтобы не возникал вакуум. Ибо в существующей практике нередки случаи, когда решение повисает в воздухе. . .
Определенные проблемы возникают и при обращении КС с запросами в государственные и органы местного самоуправления для получения информации. Сроки предоставления сведений порой срываются, а механизмы привлечения к ответственности нерадивых чиновников хоть и обозначены в законе, но носят формальный, расплывчатый характер.
На любопытный нонсенс в Административно-процессуальном кодексе обращено отдельное внимание. Там (ст. 135) позволяется Административному суду рассматривать дела относительно соответствия Конституции того или иного правового акта. То есть узурпируется исключительная прерогатива КС, единственного вершителя конституционного правосудия. . .
СУДЕБНО-ПРАВОВАЯ РЕФОРМА В АРМЕНИИ ПРОДОЛЖАЕТСЯ С ОЧЕВИДНЫМИ ШАРАХАНЬЯМИ ИЗ СТОРОНЫ В СТОРОНУ. Не каждый юрист сумеет уследить за нескончаемыми изменениями в содержании правовых документов и структурах органов правосудия. Конституционному суду повезло — в смысле меньшего количества экспериментов. Однако проблемы в развитии конституционного правосудия, конечно, есть. И действенность исполнения решений — одна из важнейших.
К чему, в конце концов, судить и рядить, если гарантия исполнения проблематична? Это ведь прямой подрыв авторитета КС и зеленая дорога правовому нигилизму. Кстати, очень удобная лазейка для тех, кто вещает о "восстановлении конституционного строя", а сам игнорирует вердикт КС об отклонении смехотворного иска о "сфальсифицированных" президентских выборах. Впрочем, какого уважения к суду и его решениям можно ожидать от политика, который называет своей главной целью "демонтаж", разрушение этой власти?
Menu
