Ваан Ованесян — вице-спикер парламента Армении и один из лидеров входящей в правящую коалицию партии "Дашнакцутюн" заявил на этой неделе, что "жесткий прагматизм России порождает недоумение в Армении". В интервью московской "Независимой газете" Ваан Ованесян заметил, что "в армянском обществе зреют вопросы, ответы на которые не получены".
"Российская энергетическая политика очень прагматична. Мы, конечно, находим гибкие схемы для сотрудничества, но возможность нахождения таких схем ограничена. Поэтому жесткий прагматизм России порождает недоумение в Армении, где дислоцирована российская военная база. В связи с этим многие оппозиционные группы идут на выборы именно с этим вопросом: гарантирует ли нам нахождение российской военной базы безопасность? Они ставят вопрос полной переориентации внешней политики Армении. На государственную политику это пока не влияет, но настроения надо учитывать", — предупредил вице-спикер.
На первый взгляд может показаться, что Ваан Ованесян намеренно сгущает краски. Однако, если ознакомиться с выступлениями некоторых участников "круглого стола" "Парламентские и президентские выборы в Армении и интересы России", который прошел 22 марта в Москве под эгидой фонда "Во имя России", станет ясно, что беспокойство вице-спикера обоснованно.
На "круглом столе" выступил Модест Колеров — начальник Управления администрации президента РФ по международным и культурным связям с зарубежными странами. Создается впечатление, что главной целью Колерова было спровоцировать конфликт между министрами обороны и иностранных дел Армении, а также выступить в роли "гуру", наделенного полномочиями давать Армении безапелляционные советы.
Комментируя тот факт, что продолжают простаивать четыре из пяти армянских предприятий, переданных Арменией в собственность Российской Федерации 5 лет назад в рамках сделки "Долги в обмен на активы", Модест Колеров привел следующее объяснение: "К сожалению, в момент сделки имела место завышенная оценка армянских активов. Если говорить о публичной оценке, то она по максимуму была завышена в 50 раз. Если говорить сейчас о капитализации, то она завышена как минимум в 5 раз. Это и является главным препятствием для инвестирования в эти объекты. Привлечение частных инвесторов в эти проекты чрезвычайно затруднено тем, что любой частный инвестор должен взять на себя ответственность за эти завышенные цены".
Согласно армяно-российскому соглашению, подписанному в 2002 году, армянская сторона передала российской стороне пять предприятий в счет погашения своего госдолга в размере около $100 млн: Разданская ТЭС, ЗАО "Марс", Ереванский НИИ математических машин, Ереванский НИИ автоматизированных систем управления, Ереванский НИИ материаловедения. Модест Колеров говорит, что "публичная цена" переданных активов была завышена в 50 раз. Следовательно, считает он, реальная цена всех пяти объектов составляла $2 млн? Модест Колеров, который достаточно часто посещает Ереван, должен бы знать, что рыночная цена лишь земли и строений этих пяти активов значительно выше называемых им смехотворных сумм. Впрочем, это не самое главное — представитель администрации президента России не знаком либо забыл публичные высказывания руководителей российского государства о сделке "Долги в обмен на активы".
В сентябре 2001 года, в ходе официального визита президента России в Ереван, Владимир Путин сказал: "Дело даже не в долгах. Дело совсем не в долгах, а в том, чтобы привлечь внимание российского бизнеса и российский капитал в экономику Армении. Вот в чем смысл предложения Кочаряна. Мы это прекрасно понимаем, и мы разделяем его позицию". В чем же дело? Ведь трудно себе представить ситуацию, в которой Армении удалось бы "навязать" России свои предприятия, да еще по завышенной в 50 раз цене.
В ноябре 2002 года, после подписания соглашений, премьер-министр России Михаил Касьянов заявил, что российская сторона "в короткий срок" сообщит армянским коллегам о том, какие именно структуры будут управлять пятью компаниями. "Приобретая эти предприятия, мы будем стремиться полностью задействовать их производственные мощности и научно-технический потенциал в тех программах развития электронной и оборонной промышленности, которые сегодня существуют в России", — говорил Михаил Касьянов.
Прошло 5 лет, однако работает только Разданская ТЭС. Все остальное осталось на бумаге. Было бы гораздо честнее, если бы Модест Колеров признал, что России не пришлось бы "возиться" с этими предприятиями сегодня, если бы в 2000 году Кремль вдруг не решил требовать от Армении спешного возвращения долга в размере $100 млн, который являлся каплей в море по сравнению с долгами других постсоветских стран России. А поскольку представитель кремлевской администрации этого признавать не хочет, то к чему столь несолидные претензии, дескать, стоимость активов была завышена? В конце концов, если стоимость была завышена, зачем было подписывать соглашения?Выступая далее на "круглом столе", Модест Колеров решил перейти "непосредственно к делу". "Мне бы хотелось сосредоточить ваше внимание не столько на изложении интересов России в армянском избирательном цикле, сколько поделиться друг с другом знанием о том, в отношении чего мы формулируем свои интересы. И первым делом я хочу сказать, что до сих пор, к сожалению, мы не услышали ни от одной из участвующих в избирательном цикле политических сил Армении внятной программы относительно развития самой Армении. . .
. . . Для того чтобы диалог был возможен, нам нужны прямые высказывания. Нам их не хватает.
Точно так же нам явно не хватает прямой позиции действующих политических сил Армении относительно Нагорного Карабаха. Да, мы понимаем, что в Армении существует национальный консенсус в отношении Нагорного Карабаха. Но, например, по нашим замерам, схема "мир за земли" пользуется-таки поддержкой 20 процентов населения. Кто за это отвечает? Кто формулирует позиции? Кто их защищает? Мне не хотелось бы, чтобы эта тема оставалась предметом закулисного торга просто потому, что это задевает всю нацию. И если эта схема не будет обсуждена в широком контексте, то это будет одним из факторов национального кризиса, чего нам не хотелось бы при любом сценарии".
Давайте обратим внимание на эту фразу Модеста Колерова: "Мне не хотелось бы, чтобы эта тема оставалась предметом закулисного торга просто потому, что это задевает всю нацию". С каких это пор представителям кремлевской администрации "хочется" или "не хочется", чтобы в Армении обсуждалась та или иная тема? И почему Модест Колеров вдруг решил усомниться в том, что за переговоры по урегулированию нагорно-карабахской проблемы, как и за всю внешнюю политику в Армении, отвечает президент? Именно президент формулирует и защищает позиции, а также излагает их в ходе своих довольно частых встреч с непосредственным начальником Колерова — Владимиром Путиным.
Далее Модест Колеров переходит к наиболее провокационной части своего выступления. "Совершенно очевидно, что нам не хватает обсуждения фигуры Осканяна, его позиций, высказанных на пресс-конференции 21 марта, когда он говорит об угрозах демократии и государственности Армении, если выборы пройдут, по его словам, не прозрачно и не чисто. То есть, таким образом, он выступает главным глашатаем "чистых и прозрачных выборов", что является на самом деле внятным, прямо звучащим голосом тех сил, которые ориентируются на то, что эти выборы в первую очередь должны быть признаны Западом. Из этой идеологии вытекает и это мерило — стандарт прозрачности лежит где-то либо в Брюсселе, либо в Вашингтоне. Эта тема совсем не обсуждается, нам этого обсуждения не хватает".
Модест Колеров не стал говорить о том, что эти заявления Вардан Осканян сделал на пресс-конференции не в столь нелюбимом им Брюсселе, а в ереванском офисе информационного агентства Regnum, которое контролируется самим Колеровым. Он также забыл упомянуть о том, что на той же пресс-конференции Вардан Осканян сообщил, что в ходе предстоящего в начале апреля визита главы МИД России в Ереван собирается обсудить со своим российским коллегой вопросы реформирования ОБСЕ. Как известно, деятельность Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ в сфере наблюдения за выборами является предметом озабоченности как Москвы, так и Еревана, вылившейся в известное заявление лидеров стран СНГ летом 2005 года.
Зато интернет-издание Strana. ru цитирует такую "шутку" Модеста Колерова: "Мы знаем, что сервер МИД Армении находится в Брюсселе, а сайт зарегистрирован в США". Во-первых, кажется, Модест Колеров все-таки является государственным чиновником, а не компьютерным специалистом. Во-вторых, Модест Колеров плохо информирован: официальный сайт МИД Армении www. armeniaforeignministry. am зарегистрирован в Армении, а www. armeniaforeignministry. сom является его "зеркальной" версией.
Но это, так сказать, "шутка". Если же вернуться к сказанному Колеровым, то суть его претензий к Вардану Осканяну выглядит так: Армении свободные выборы ни к чему, равно как и признание их итогов со стороны США и Европейского Союза. Скорее всего, именно такого "обсуждения" Модесту Колерову не хватает.
Далее Модест Колеров становится еще более провокационным: "Точно так же нет внятного ответа, в том числе в программах действующих политических сил, на проблему евро-атлантической интеграции Армении, при том что, по моему глубокому убеждению, натовские перспективы Армении в значительной степени преувеличиваются. Потому что одно дело, когда происходит натовская интеграция транзитных государств, другое дело, когда происходит натовская интеграция государств, которые вынуждены интегрироваться куда-нибудь. В этом есть проблема. Стать в натовской схеме вынужденным союзником, я не думаю, что это выбор Армении. Вся история Армении, вся героическая борьба армянского народа никогда не давала повода говорить о том, что армяне могут стать младшим ситуативным союзником в любой схеме. Это невозможно, это морально невозможно.
Конечно, мы не должны замалчивать попытки внешнего влияния на выдвижение действительно признанной, действительно репутационной, действительно очень сильной фигуры Сержа Саркисяна. Западные попытки подцепить его, так или иначе, на любые сформулированные на Западе провокационные материалы должны иметь адекватный ответ. Мы этого ответа не слышим. Но то, что эти разговоры и эти попытки носят злонамеренный и целенаправленный характер, очевидно, особенно в контексте разговоров о прозрачности, которые ведет Осканян. Мы не дети, мы это видим".
Модест Колеров построил свое выступление на очевидном стремлении столкнуть министров обороны и иностранных дел Армении, спровоцировать между ними искусственный конфликт. О каких сформулированных на Западе провокационных материалах говорит представитель кремлевской администрации? Почему не приводит конкретных примеров? Потому что их нет. Потому что Модест Колеров прекрасно знает, что как Соединенные Штаты, так и НАТО считают Сержа Саркисяна надежным партнером. Только надежный и ответственный партнер мог начать оборонные реформы в Армении, которая все еще находится в состоянии "ни мира ни войны". Только надежный и ответственный партнер мог решить продлить присутствие армянских миротворцев в Ираке. И наконец, только надежный и ответственный партнер может делать эти и многие другие шаги без их противопоставления традиционным армяно-российским военно-политическим связям.
Кому-то выступление Колерова может показаться единичным случаем. Однако не далее как в сентябре 2005 года лидер Демократической партии Армении Арам Саркисян, которого трудно заподозрить в антироссийских настроениях, был возмущен высказываниями Модеста Колерова, выступившего на форуме по проблематике статуса непризнанных государств и заявившего, что российские власти "обеспокоены заигрыванием властей Армении с западными кругами" и призывают официальный Ереван "окончательно сориентироваться в своих подходах во внешней политике".
В ходе своего выступления Модест Колеров неоднократно сетовал на то, что "мы не слышим" позиции армянских политических сил по тому или иному вопросу. А что, Армении известны намерения России на ее счет? На этой неделе МИД России представил "Обзор внешней политики Российской Федерации". В этом 100-страничном (!) документе отношениям России с Арменией посвящены всего 3 (!) предложения: "Отношения с Арменией носят устойчивый союзнический характер. Она наш стратегический партнер в Закавказье, часть интеграционного ядра Содружества. Будем стремиться к ослаблению транспортной блокады Армении, наращиванию сотрудничества в энергетике, добиваться более высокой степени внешнеполитической координации двух стран в регионе, укреплять гуманитарное сотрудничество". Общие слова, никакой конкретики. Зато все чаще становятся слышны другие, гораздо более конкретные и выходящие за все допустимые рамки высказывания. Например, депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин открыто выражает недовольство тем обстоятельством, что в Армении есть Информационный центр НАТО и нет Информационного центра Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). "В то время как наши военнослужащие на границах Армении сегодня участвуют в совместной обороне общих границ ОДКБ, перспективы Армении внутри страны кое-кто начинает связывать с НАТО", — пишет Затулин в статье "Взгляд реалиста", опубликованной в газете "Московские новости".
Модест Колеров в своем выступлении сделал несколько очень прозрачных намеков в адрес Вашингтона и Брюсселя. Однако будем объективны, никто из американских или европейских партнеров Армении никогда не позволял себе подобного рода высказываний (по крайней мере публичных) в адрес Еревана, как это сделал Колеров. И здесь возникает естественный вопрос: как реагировать официальному Еревану на подобные заявления? Ведь Модест Колеров — не человек с улицы, он начальник управления в администрации президента России. Заявления Колерова не были опровергнуты, скажем, помощником российского президента по вопросам внешней политики Сергеем Приходько. Получается, то, что говорит Модест Колеров, и есть настоящая политика России в отношении Армении? Если так, то напомним Колерову и его руководителям его собственное высказывание:
"Вся история Армении, вся героическая борьба армянского народа никогда не давала повода говорить о том, что армяне могут стать младшим ситуативным союзником в любой схеме. Это невозможно, это морально невозможно". Если в Кремле считают, что с Арменией можно разговаривать как угодно, это большая ошибка. Последствия подобного поведения будут не столь эмоциональными, как в случае с Грузией, но намного более серьезными. Армяне — прагматики и реалисты, они предпочитают иметь дело с ясными партнерами. Пройдет еще несколько лет, и окажется, что псевдоидеология и "шутки" Модеста Колерова ушли в небытие, а Армения ушла далеко вперед.
Menu
