Недолго продлилось пребывание на свободе Рустама Степаняна. 19 марта он, как и второй обвиняемый в организации убийства криминального авторитета Сергея Григоряна Ашот Кюрегян, вновь были взяты под арест. На сей раз – по решению Апелляционного уголовного суда.
«ГА» СООБЩАЛ ЧИТАТЕЛЯМ, ЧТО 26 ФЕВРАЛЯ СУДЬЯ ЕРЕВАНСКОГО УГОЛОВНОГО СУДА (Аван, Нор-Норк) Масис Мелконян принял неожиданное решение об изменении мер пресечения содержащихся под арестом Рустаму Степаняну и Ашоту Кюрегяну и отпустил их под залог с подпиской о невыезде. Так как эти двое обвиняются в тяжком преступлении, организации резонансного убийства, и провели на решеткой менее 8 месяцев (убийство было совершено 11 июня), решение судьи Мелконяна вызвало не просто недоумение, а резко негативную реакцию в обществе. А с учетом того, что Масиса Мелконяна открыто называют ярым исполнителем пожеланий властей, то сразу же поползли слухи о том, что решение было принято неспроста. Тем более, что сам Р. Степанян, насколько известно, связан с некоторыми представителями правящей партии. Озвучивалось мнение, что освобождение этих двоих обусловлено предстоящими 30 марта выборами в Гюмри и Паракаре. То есть власть в этом вопросе надеется на подмогу представителей криминальных кругов.
Представители правящих, которым этот вопрос был задал напрямую, спешили это опровергнуть. Что же касается прокуратуры, то она, не откладывая, обжаловала решение первой инстанции в Апелляционном суде, требуя отменить его и отправить обвиняемых в организации убийства под арест сроком на 3 месяца. Как оказалось, жалобу подала и сторона защиты, утверждающая, что Степанян был лишен свободы по безосновательному обвинению. Однако, апелляционная тройка судей под председательством Мхитара Папояна согласилась с доводами обвинения и удовлетворила жалобу прокуратуры. Степаняна и Кюрегяна повторно арестовали и доставили в УИУ «Ереван-Кентрон». Их пребывание на свободе продлилось около 3 недель.
Адвокат Рустама Степаняна Гегам Акопян сообщил, что решение Апелляционного суда пока не получил. В данный момент он не знает, на чем основывался суд в своем решении, но считает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не было. По словам адвоката, его подзащитный не имеет никакого отношения к политическим процессам. Что касается дальнейших действий защиты, то они будут ясны после получения решения Апелляционного суда.
