Последними изменениями в законе "Об упрощенном налоге" правительство, так сказать, натопило печку, перемешав сырые дрова с сухими. Параллельно введению крупного бизнеса в поле так называемого общего налогообложения был нанесен удар и по мелким производителям, рентабельность бизнеса которых во многом была обусловлена упрощенным порядком ведения бухгалтерского дела и низкой ставкой упрощенного налога.
Упрощенный налог был введен в 2000 году и был призван заменить налог на добавленную стоимость (20%) и налог на прибыль (20%) низкой ставкой единого налога. При этом отпадала необходимость ведения сложного бухгалтерского учета, необходимого для определения налогооблагаемой базы НДС и налога на прибыль. Для различных видов предпринимательской деятельности действовали различные ставки упрощенного налога: 3, 5% — для торговли, 5-6% — в сфере услуг и производства, 20% — для нотариусов и 10% — при аренде имущества. Эти проценты исчислялись и взимались по простой схеме — с оборота, что не требует больших математических и бухгалтерских расчетов. Определялись "мелкие" бизнесы на предмет работы по схеме упрощенного налога по нескольким параметрам. К примеру, если годовой оборот средств не превышает 50 млн драмов или стоимость товарного остатка в организации в любой момент не превышает сумму в 15 млн драмов. Тем самым некрупные организации не тратятся на бухгалтеров или даже отделы и платят лишь определенный для каждого вида деятельности сравнительно небольшой процент.
Тучи сгустились над упрощенным налогом еще в 2006 году. Тогда правительство впервые объявило о том, что крупный бизнес нашел лазейку в законодательстве, через которую "влез" в поле действия упрощенного налога. В частности, на одно и то же юридическое лицо создавалось несколько бизнесов, которые своими оборотами по отдельности не дотягивали до определения "крупного" и работали в поле "упрощенки". Сказано — сделано. В 2007 году были разработаны и приняты изменения к закону "Об упрощенном налоге", вступившие в силу с 1 января текущего года. Основная идея изменений заключалась именно в закрытии вышеописанной лазейки, но не только.
Измененный закон жестко обозначил круг деятельности, которая может попасть в поле упрощенного налога. А самое главное — из этого круга выпали производители. Любые, кроме небольших перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий за пределами столицы. Тем самым из поля действия "упрощенки" было выведено 9 тыс. организаций. Между тем производители, тем более мелкие и средние — это основа любой экономики. Они более гибко реагируют на изменения конъюнктуры рынков и обеспечивают занятость большего количества граждан, нежели крупные предприятия, а также имеют свойство со временем перерастать в средние и крупные предприятия, если на то государство создало условия. А условия последними изменениями для производителей были ухудшены.
Критики нового закона утверждают о процессуальных проблемах, которые возникли у мелких производителей в результате перехода в поле общего налогообложения. К примеру, на трудности получения счет-фактур (они необходимы при ведении сложного бухучета) при покупке сырья для производства на оптовых рынках или на лишние траты с ведением сложного бухгалтерского учета. Но это частности, которые со временем можно преодолеть. А изымать святые для расширения бизнеса оборотные средства у мелких производителей путем увеличения налогооблагаемой базы — недальновидно как минимум. Будь то в одной из европейских стран, профсоюзы организованно бы расшатали рейтинг любого правительства. Этого никак не допустили бы европейские парламенты в отличие от отечественного, представляющего интересы политических и крупных бизнес-элит, но никак не издерганного мелкого производителя.
Не ссылаясь на конкретные примеры, констатирую, что оставленная в новом законе сфера розничной торговли является одним из самых слабых звеньев с точки зрения разгула коррупции в сфере налогового администрирования. Никакой среднего размера (50-100 квадратных метров) магазинчик в Ереване, не говоря уже о более крупных, не может работать в поле упрощенного налога, поскольку его обороты превышают допустимые планки. Примеры не привожу, чтобы не подставлять под удар конкретных людей, но при действующем законодательстве эта ситуация выгодна и торговцам, и налоговой. Первые не выпадают из поля упрощенного налога и платят мало налогов, а вторые получают "надбавку" к своей небольшой зарплате. Эта ситуация не только выгодна всем участникам этого дела, но и альтернатива при таком положении дел исключена. К примеру, если взять и привнести все розничные магазины в законное общее налоговое поле, то их затраты возрастут, что повлечет рост цен на товары в этих магазинах (особенно в продуктовых). В этих условиях дешевые оптово-розничные ереванские ярмарки ("Петак", "Сурмалу", "Малатия", "Фирдуси" и др.) , объективно имеющие низкие затраты, "откусят" львиную долю рынка розничной торговли, поскольку магазины с высокими ценами на товары станут менее конкурентоспособными.
А ярмарки в общее налоговое поле никак не втиснуть — нет механизмов и ресурсов для контроля такого объема хаотичной торговли. Одни контрольно-кассовые аппараты годами внедрялись в ярмарки и до сих пор не оправдывают своего наличия. Тем самым можно повернуть вспять процесс притока потребителей в цивилизованную розничную торговлю и нарастить нежелательный со всех точек зрения сегмент оптово-розничной торговли.
В любом случае, по части пробелов в налогообложении розничной торговли мы не станем упрекать налоговую или правительство. Исключение здесь пробелов — объективно трудный процесс, требующий постепенной трансформации и систематизации отношений. А с мелкими производителями обошлись нехорошо. И в первую очередь нехорошо не для самих производителей, а для государства, ее экономики и бюджета, который касается любого гражданина. Похоже, что в правительстве осознают недостаточную продуманность нового закона, поэтому надеемся, что бурный процесс его обсуждения не является уловкой выиграть время и подмять мелкого производителя.
Menu
