НА ПЕРВОМ ЗАСЕДАНИИ ЗАЩИТНИК СУДЬИ СИРАНУШ СААКЯН подала одно за другим 3 ходатайства, 2 из которых ВСС сразу же отклонил, а оглашение решения по третьему перенес на следующее заседание. Оно касалось требования прекратить данное производство на том основании, что оно возбуждено с нарушением сроков, а именно — через год после предполагаемого нарушения.
Заседание 14 ноября началось с того, что председательствующий на процессе Степан Микаелян отклонил данное ходатайство защиты. За ним последовало еще одно, опять-таки содержащее в себе требование прекратить производство в отношении судьи Степаняна, которое, как и следовало ожидать, постигла та же участь.
Перешли к рассмотрению ходатайства истца. При этом заметим, что на втором заседании и.о. министра юстиции Григор Минасян уже не присутствовал. Впрочем, нельзя сказать, что его присутствие на первом слушании в чем-то усилило позиции представительства минюста. А вот начальник инспекции по вопросам контроля легитимности ведомства Айк Саноян был весьма активен. Он представил обоснования ходатайства, согласно которым заключительный судебный акт был оглашен А. Степаняном через год и четыре месяца после установленного срока и тогда же вручен истцу. А ответчику не был предоставлен и по истечении года и семи месяцев.
По мнению министерства, судья не осознавал неправомерный характер своего поведения, хотя очевидным образом был обязан. Следовательно, согласно истцу, налицо нарушение процессуальных норм и правил поведения, которые он допустил по грубой халатности.
Отметим, что ходатайство минюста было возбуждено на основании заявления истца, чье дело рассматривалось судьей и касалось предоставления судебного акта с опозданием. Минюст при этом уверен, что ходатайство возбуждено исключительно в рамках поступившего в ведомство заявления, хотя в момент возбуждения ходатайства информации насчет ответчика не было, это выяснилось позже, при полном изучении ситуации.
Судья Артур Степанян поинтересовался, насколько тот факт, что он, якобы, поздно опубликовал решение, дискредитирует судебную власть, но ответа не получил. Сирануш Саакян, в свою очередь, немедленно прореагировала, отметив, что минюст демонстрирует однозначно субъективную оценку, делая громкие заявления о понижении независимости и беспристрастности судебной власти.
Она также обратила внимание на то, что уже после возбуждения ходатайства о дисциплинарном производстве в отношении судьи Степаняна, минюст дополнил его, и уже с дополнениями представил в ВСС. Между тем судья на сей счет не давал объяснений минюсту. По утверждению Саакян, таким образом, ее подзащитный был лишен возможности реализовать в полной мере право на защиту своей позиции на допроизводственной стадии. Адвокат ходатайствовала о предоставлении в этой связи дополнительного времени.
ВСС в очередной раз удалился в совещательную комнату. Однако, несмотря на возражения представителей минюста, уверявших, что времени было достаточно, на сей раз было принято решение удовлетворить ходатайство защиты и предоставить стороне ответчика время для доработки позиции. Судебное заседание перенесли на 18 ноября, 11:00.
