Сделал свое дело,

НО НЕ ХОЧЕТ УХОДИТЬ. . .
В последние дни вокруг карабахского урегулирования происходят странные, но вполне объяснимые и главное — складывающиеся в общую картину события. Разные люди выступают с заявлениями, словно составляя некий пазл, к которому нас, кажется, подводят уже давно, исподволь и, можно даже сказать, нежно. Неприкрытая циничность и откровенная провокационность сообщений, идущих открытым текстом, за которые вообще-то лет десять назад били морду и лишали кресел, вовсе не случайна: это индикатор ложной успокоенности в том, что общество-де готово безболезненно воспринять любые антинациональные решения и выкладки, не имеющие ничего общего с интересами армянского государства и навязываемые нам в качестве пресловутой "реал политик".
Первое. Бернар Фасье, сопредседатель Минской группы от Франции, согласно информации азербайджанских СМИ, выступил с заявлением о том, что "в настоящее время ведутся переговоры по возврату пяти оккупированных Арменией районов Азербайджана. После возврата пяти районов Карабах готов приступить к переговорам с Азербайджаном по поводу статуса". Можно, конечно, посчитать это очередной дезой Баку, если бы для этого были хотя бы малейшие основания: например, опровержение самого Фасье, МИД РА или МИД НКР. Однако сообщение крутится уже почти неделю, а француз и армянские стороны словно воды в рот набрали. Вывод: Фасье действительно сказал это. И вопрос: кто дал право французскому посреднику говорить от имени Карабаха и Армении?
Но даже не это самое главное. Куда важнее, что подобное заявление — не что иное, как вызов новой власти в Армении, вызов МИД и самому президенту РА, в ведении которого, как известно, находятся вопросы внешней политики государства. Молчание — свидетельство отсутствия какой-либо готовности властей этот вызов принять и ответить на него. В противном случае это пощечина армянской стороне, фактически позволяющей международному посреднику говорить от имени обоих армянских государств и заявлять при этом вещи, в корне противоречащие национальным интересам армянского народа.
Проблемам Министерства иностранных дел Армении наша газета всегда уделяла большое внимание. В последнее время, в связи с известными событиями, эти разговоры особенно актуализировались, что и отражалось в наших статьях, находивших самый живой отклик в обществе, но встреченных гробовым молчанием со стороны самого МИД и руководства страны. Однако, если до недавнего времени мы констатировали недостаточную активность и слабость армянской дипломатии, то оставшееся без ответа заявление Фасье приводит к одному-единственному выводу: в Армении практически нет ни Министерства иностранных дел, ни внешней политики вообще. Есть страна, есть новая власть и новое правительство, и есть. . . в лучшем случае ведомство внешних сношений, но никак не внешнеПОЛИТИЧЕСКОЕ ведомство. Потому что занято оно чем угодно, но не государственной ПОЛИТИКОЙ за пределами страны.
А вот кто действительно делает политику — так это экс-министр Осканян. Но — свою, как, впрочем, все те 10 лет, что бывший американский гражданин находился на ответственнейшем посту министра ИД РА. Отсюда — второе: конференция в Степанакерте, оказавшаяся, судя по сообщениям прессы, весьма и весьма симптоматичной.
Для начала несколько цитат из выступления Осканяна. Оговоримся: текста выступления у нас нет и мы основываемся только на открытых источниках, не опровергнутых самим оратором. Итак: ". . . восприятие конфликта со стороны международного сообщества сильно отличается от того, как воспринимает его армянство всего мира. У нас нет сомнений, что Карабах состоялся как независимое государство и имеет право жить и развиваться в таком качестве. Но за пределами Армении все еще не могут определить суть конфликта — является ли он межэтническим, межрелигиозным или это все-таки борьба за самоопределение или даже оккупация земель, не принадлежащих им". Заметим: это говорит человек, прямой обязанностью которого (так же, как и возглавляемого им ведомства) было формирование правильного восприятия международным сообществом сути, содержания и облика Карабахского конфликта.
Далее. "На столе переговоров по Нагорному Карабаху в настоящее время лежит документ, где "черным по белому" подтверждено право карабахского народа на самоопределение. Данный документ действительно предоставит возможность нашей дипломатии продолжать проводить агрессивную (?!- М. Г.) дипломатию, сохраняя при этом зафиксированный факт самоопределения карабахского народа". Вопрос, который все эти годы армянская дипломатия старательно обходила: если это право "подтверждено и зарегистрировано, то в каком качестве — как независимого государства или в рамках Азербайджанской Республики? И если это право "уже подтверждено", то почему преемник Осканяна говорит о некоем "плебисците", обозначенном в документе МГ ОБСЕ?
Затем следует весьма любопытный пассаж по поводу косовского прецедента: "После признания Косово международное мнение настроено против права на самоопределение. Везде, на всех уровнях было заявлено, что Косово не должно стать прецедентом, и это не просто слова, а настроенность мирового сообщества. Это станет большим препятствием на нашем пути". А теперь цитата двухлетней давности от того же Осканяна: ". . . самоопределение Косово создаст новый прецедент в деле урегулирования межнациональных конфликтов. Это усилит наши позиции в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта и достижения права на самоопределение народом Нагорного Карабаха". Мнение было озвучено экс-министром в интервью телекомпании "Шант" 12 марта 2006 года. Вопрос: когда же экс-министр был откровенен?
И последнее. В один голос с В. Казимировым Осканян воззвал к армянскому народу "посмотреть на вещи в правильном свете и реально оценивать свои силы". Вам этот подход ничего сильно не напоминает? Правильно: в таком ключе говорил в сентябре 1997г. не кто иной, как Л. Тер-Петросян. За что, собственно, и поплатился престолом. Но если 10 лет назад за это и расплачивались потерей власти, то теперь, не скованный более официальными рамками Осканян может позволить себе все, что угодно. В том числе — публично и гордо признать, что его 10-летний труд по искажению облика карабахского конфликта в глазах международного сообщества не пропал даром: мир осознал, что национально-освободительная борьба армянского народа, оплаченная кровью многих тысяч жертв, есть всего лишь "оккупация чужих земель". И неважно, что эксперты, журналисты и общество в целом все эти годы твердили об опасности и били в набат: экс-министр, ответственный за это, фактически преподносит нам сегодня свое "открытие" как результат своей работы!
Г-н Осканян забыл упомянуть еще об одной своей "заслуге". Именно с его подачи была введена в обращение в Армении азербайджанская риторика, в том числе и его усилиями азербайджанские термины составили лексикон переговорного процесса. Ведь именно он в свое время впервые в Армении назвал освобожденные территории "оккупированными", а потом вынужден был публично оправдываться, что, дескать, это была случайная оговорка, связанная с многозначностью английского слова occupied. Но оправдываться Осканяну пришлось недолго: благодаря деятельности армянских дипломатов с ним во главе это слово постепенно вошло в оборот и уже никого не возмущает и не удивляет. И уж тем более не грозит никому отставкой. . . Любопытная деталь: анализируя пройденный путь, Осканян начинает отсчет с. . . 1991 года. То есть 1988-1991гг. когда в Азербайджане происходили страшные акты геноцида и этнической чистки армян — для Осканяна не конфликт. Стоит ли удивляться, что эти события, как и десятки тысяч жертв и сотни тысяч беженцев за 10 лет так и не удостоились внимания экс-министра и опять-таки его усилиями оказались выброшены из переговорного процесса?
Третье — выводы. Рука, как известно, руку моет. В данном случае необходимо лишь определиться — кто чьей рукой является. Фасье — рука Осканяна, высказывающая заветные мысли армянского экс-министра, или наоборот, Осканян — чья-то рука, причем хорошо известно — чья? Фигура Липаритяна, слишком очевидно маячившая все эти годы за МИД РА, сегодня обрела совершенно четкие контуры, не позволяющие сомневаться в принадлежности этой "руки". Вопрос — чем отличаются позиции Тер-Петросяна и Осканяна по Карабаху и отличаются ли вообще — в таком случае становится чисто риторическим.
Наконец, главное, что просто удручает во всем этом: пассивная и невнятная позиция официального Степанакерта. Напомню, что говорилось все это на первой после установления перемирия международной конференции по вопросу Арцаха, проведенной в НКР. Не хочется думать, что организована она была с умыслом озвучить именно эти подходы. Но что еще думать, если со стороны властей НКР не последовало никакой реакции на скандальное выступление экс-министра, которое не может быть расценено иначе, как предательство интересов народа Арцаха и государственных интересов армянского народа в целом на фоне становящихся все более наглыми и агрессивными заявлений азербайджанских деятелей?