КАКАЯ ИМЕННО ПОЗИЦИЯ АРМЕНИИ СТАНОВИТСЯ "БОЛЕЕ ПОНЯТНОЙ МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ"?
Согласно сообщениям СМИ, выступая на днях в Национальном Собрании РА, министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян заявил: "Наша позиция по вопросу карабахского конфликта становится более понятной миру, а они (Азербайджан), тратя во много раз больше денег на агитацию, не добиваются понимания". Далее Налбандян представил те элементы, на которых базируются предложения сопредседателей и которые, надо полагать, армянская сторона принимает. А значит, именно на этих "элементах" основана та позиция армянской стороны, которая, согласно министру, становится "более понятной мировому сообществу".
ВОЗМОЖНО, МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ ПОЗИЦИЯ АРМЕНИИ И СТАНОВИТСЯ БОЛЕЕ ПОНЯТНОЙ. Однако нельзя не заметить, что принципы, о которых поведал министр ИД РА, входят в откровенное противоречие с тезисами, ранее неоднократно озвученными армянской стороной, в том числе – на самом высоком уровне президента РА. В частности, это касается некоего "промежуточного статуса" Нагорного Карабаха, а также "возвращения территорий". О каком именно "промежуточном статусе" и о каких конкретно территориях, а также о том, кто, что и кому должен возвращать, — министр, к сожалению, не пояснил, что и заставляет нас относиться к его заявлениям о "понятности позиции" с определенной долей скепсиса. Особенно в свете того, что в последнее время риторика армянских властей в отношении карабахского вопроса, безусловно, стала куда адекватнее правовым и политическим реалиям, нежели весь предыдущий период процесса урегулирования.
В связи с этим возникает ряд вопросов. Если армянская сторона, в том числе президент РА, не раз в течение текущего года заявляла, что обретение народом Арцаха независимости полностью укладывается в международно-правовые рамки и не подлежит сомнению, о каком "промежуточном статусе", а также о каком "определении окончательного статуса Нагорного Карабаха путем волеизъявления населения Карабаха, которое будет иметь международную силу", говорит Налбандян? Надо ли полагать, что итоги референдума в НКР от 10 декабря 1991 года, в ходе которого народ Арцаха более чем убедительно изъявил свою волю к независимости, не признаются армянской стороной и именно в силу этого министр ИД говорит о необходимости нового "волеизъявления"?
ВТОРОЕ. "ВОЗВРАЩЕНИЕ" КАКИХ КОНКРЕТНО ТЕРРИТОРИЙ ИМЕЕТ В ВИДУ НАЛБАНДЯН? Отсутствие конкретики заставляет не исключить, что это конституционно закрепленные территории современной НКР, которые в прежние годы назывались то "поясом безопасности", то освобожденными, то прилегающими к Нагорному Карабаху. Если министр подразумевает эти земли, то как понять неоднократные заявления армянской стороны – повторимся, на самом высоком уровне – относительно того, что именно Азербайджан оккупировал территории НКР и обязан их возвратить? Чем объяснить столь существенные разногласия в заявлениях армянских чиновников?
Напомним, к примеру, что заместитель министра ИД Шаварш Кочарян неоднократно заявлял, что "Армения должна быть последовательной и ввести в оборот термин "оккупированные территории НКР". Более того, в ходе осуществленной недавно полевой миссии ОБСЕ и армянские, и карабахские власти не раз повторяли свое требование посетить также и оккупированные территории НКР, а члены миссии выражали готовность в скором времени осуществить и эту миссию. Неужели все это преследовало цель успокоить армянскую и карабахскую общественность с тем, чтобы спокойно посетить территории НКР, а в дальнейшем благополучно "забыть" о своем обещании?
Если Налбандян имел в виду именно оккупированные Азербайджаном территории НКР, то все понятно. Однако, повторюсь, отсутствие конкретики наводит на мысль о том, что, не договаривая, министр сознательно лукавит с расчетом на то, что посредники поймут его так, как это нужно им, а в Армении всегда можно сделать вид, что он говорил о территориях НКР. Об этом свидетельствует также и практическое отсутствие реакции армянского МИД на выражение "оккупированные территории" в последнем заявлении сопредседателей. Считать реакцией слова министра о том, что это, дескать, было "оговоркой", право же, несерьезно и в какой-то степени оскорбительно для профессиональных дипломатов, каковыми, без сомнения, являются сопредседатели Минской группы ОБСЕ.
В случае получения публичных и конкретных разъяснений по этому поводу от МИД РА мы готовы взять свои слова обратно. В противном случае остается предположить, что риторика властей РА имеет разную направленность. То есть разными чиновниками в разных обстоятельствах озвучиваются заявления, предназначенные в одном случае — внутренней аудитории, в другом – посредникам. Каким образом при этом позиция Армении становится "более понятной мировому сообществу" — известно, видимо, только господину Налбандяну.