С сожалением приходится в очередной раз констатировать, что в последние годы под предлогом раскрытия преступлений и борьбы с преступностью наши правоохранительные органы нередко перегибают палку без видимых на то оснований. Иными словами, меры, заложенные законодательством, порой оказываются направленными против истинных целей правосудия. Достаточно обратить внимание на то, что арест, безусловно, — самая жесткая мера пресечения, у нас практикуется сплошь и рядом, а не в особых случаях. Рассматривая лишь последние случаи (арест журналиста Айка Геворгяна за нарушение Правил дорожного движения и оставление места происшествия или взятие под стражу в декабре бизнесмена из диаспоры Нарека Арутюняна за уклонение от уплаты налогов), убеждаешься, что четкие юридические основания для применения ареста отсутствуют, нет единообразного толкования правовых принципов. Возвращаясь к случаю с А.Геворгяном, отметим, что два ведомства, полиция и прокуратура, ссылаясь на нормы закона, проявили совершенно разный подход. Полиция посчитала, что арест не только возможен, но и необходим, а прокуратура, заняв более продуманную позицию, сочла арест необоснованным.
ЕСТЕСТВЕННО, НЕВОЗМОЖНО ИСКЛЮЧИТЬ СИТУАЦИИ, КОГДА ЗАКОНЫ ПО-РАЗНОМУ ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ. Помнится, года полтора назад эксперты ОБСЕ в течение нескольких месяцев изучали судебную практику применения арестов как меры пресечения в Армении. В результате они пришли к выводу, что и законы, и практика их применения не соответствуют международным правовым нормам. Власти, адекватно среагировав на этот документ, проявили готовность пересмотреть и законодательство, и практику. Но до сих пор мы живем по старым канонам.
А международных экспертов обеспокоили следующие аспекты. Во-первых, они однозначно сочли, что некоторые положения УПК РА не соответствуют статье 5 Европейской конвенции по правам человека. В частности, только лишь степень тяжести преступления не является основанием для применения ареста. Необходимы другие факторы, например, подозреваемый уклоняется от следствия, мешает, оказывает давление на свидетелей, потерпевших и т.д. Причем в каждом отдельном случае следователь обязан предметно обосновать в суде наличие данных обстоятельств. Эксперты ОБСЕ, побывав на многих судебных заседаниях, обратили внимание, что следователи, как правило, довольствуются лишь общими фразами и редко приводят конкретные, полноценные доказательства. И что больше всего удивило европейцев — представляемые ходатайства об аресте написаны представителями следственных органов как будто по шаблону, единому образцу.
Важно отметить и то, что даже если вначале присутствует необходимость применения ареста, то в дальнейшем, когда приходит время продлить срок содержания под стражей, следователь должен указать на новые доказательства того, что препятствия для осуществления правосудия по-прежнему существуют. Эксперты же подметили, что следователи многократно ходатайствуют о продлении сроков ареста, при этом представляя раз за разом одни и те же основания, написанные "под копирку". В результате и судьи, и следователи, и прокуроры слишком часто злоупотребляют продлением арестов, в отличие от большинства других стран. Между тем можно было бы поступить наоборот — сократить срок содержания под стражей, первоначально установив один месяц, а не два, как принято у нас.
С излишним "увлечением" арестами нашей судебно-правовой системой необходимо бороться путем внедрения альтернативных методов. Ведь помимо прочего арестованный гражданин лишается возможности полноценно защитить себя. К альтернативным методам относится домашний арест, разумный залог и т.д.
Как известно, сегодня идет процесс разработки нового УПК. Однако, говоря о вышеописанной проблеме, хочется заметить, что она давно "назрела", — ведь речь идет о положениях законодательства, не соответствующих международным критериям, и ее решение должно иметь срочный характер независимо от "долгоиграющих" концепций. В соответствии с требованием Конституции РА за основу надо безоговорочно брать международные правовые акты, в частности, статью 5 Европейской конвенции и прецедентные акты Евросуда. Арест во всем цивилизованном мире является исключительной мерой пресечения и превращать его в "дубинку" правосудия недопустимо.
