Громкий скандал, сопровождавший проходившую 26- 29 сентября в стенах Государственного Эрмитажа II Международную конференцию по восточной нумизматике ЭCON II, ознаменовался мощнейшим общественным резонансом, причем каждый из последовавших вслед за скандалом «афтершоков» сам по себе — отдельная «тема». Пространное письмо гендиректора Эрмитажа Михаила Пиотровского директору Национального музея истории Азербайджана Наиле Велиханлы, в котором он называет инцидент «недоразумением», а реакцию общественности — «неприличной»; информация о встрече, якобы состоявшейся 28 сентября между консулом Грайром Карапетяном и Пиотровским, которого на тот момент и в Санкт-Петербурге-то не было и многое, многое другое.
Мы же вернемся к этой скандальной истории, представив свидетельство одного из участников конференции — кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института востоковедения НАН РА Арама ВАРДАНЯНА.
НАПОМНИМ СУТЬ: ЭРМИТАЖ УДОВЛЕТВОРИЛ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ Национального музея истории Азербайджана, убрав из доклада московского и казанского ученых — А. Акопяна и П. Петрова — словосочетание «Восточная Армения». Первоначально название доклада звучало как «Монетное дело Восточной Армении (Ереван, Нахичеван, Карабах, Гянджа) (1747-1827)», а затем было изменено на «Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств в 1747-1827 гг.»
«Изначально азербайджанскую сторону не устроило название вышеупомянутого доклада Акопяна и Петрова, и они в экстренном порядке «командировали» на конференцию трех своих представителей — с тем, чтобы, во-первых, сорвать доклад Акопяна и Петрова, а во-вторых, зачитать, скажем так, антидоклад с употреблением термина «азербайджанские ханства», — рассказывает Арам Варданян. — Причем двое из прибывших азербайджанцев были историками, а один, как выяснилось, оказался представителем МИД Азербайджана. По-видимому, прибытие азербайджанского «десанта» было согласовано с руководством Эрмитажа, в частности, с Пиотровским, поскольку новоприбывшим были выданы бейджи и присутствовали они на конференции вполне легально. Другое дело, что тот доклад, который они собирались зачитать, в итоге не был включен в программу, поскольку она была опубликована дней за 10 до конференции».
Любопытно, что доклад самого А.Варданяна, зачитанный 27 сентября, никакой истерики в рядах азербайджанских участников не вызвал и прошел себе тихо-мирно, без каких-либо инцидентов.
«Я РАССКАЗЫВАЛ ОБ АРАБСКОМ ХАЛИФАТЕ, ЗАТРАГИВАЯ ПРИ ЭТОМ определенные моменты истории, касающиеся территории, которую мы называем Южной Арменией (речь идет о территориях, прилегающих к озеру Ван), — продолжает А.Варданян. — И в своем докладе я неоднократно употреблял определение «Южная Армения» — географический термин, к которому у азербайджанских участников никаких эмоций не возникло. Очевидно, что они приехали исключительно с целью не дать Александру Акопяну зачитать в четверг, 29 сентября, свой доклад. Между тем в преддверии четверга ситуация изменилась. Руководство Эрмитажа решило свести ее к мировой, не допустив конфликта, тем более скандала, и урегулировав вопрос до четверга. Состоялась встреча, на которой я не присутствовал (меня не пустили). Дескать, нрав крутой, могу сорвать «мировую». Коллеги-эрмитажевцы потом рассказывали, что имело место быть на этой встрече. Произносились какие-то общие слова в духе «ребята, давайте жить дружно», Пиотровский попросил Александра Акопяна убрать из названия своего доклада и из всего текста термин «Восточная Армения» — Акопян согласился. Однако уступки уступками, но ведь все должно быть на паритетных началах, верно? То есть если убирается термин «Восточная Армения», так и термин «азербайджанские ханств0а» тем более не должен прозвучать».
Однако, как оказалось, азербайджанцы вовсе не собирались держать пресловутый паритет, если здесь вообще уместно это слово. Требование азербайджанских участников заключалось в том, что термин «Восточная Армения» изымается, а от определения «азербайджанские ханства» они и не собираются отказываться.
«Здесь уже, конечно, возмущению не было предела, — говорит А.Варданян. — Я подошел к завотделом нумизматики Эрмитажа Виталию Калинину и заявил о недопустимости подобной ситуации, чтобы с научной кафедры прозвучало определение «азербайджанские ханства», тогда как убрали термин «Восточная Армения». Фишка была еще и в том, что доклад с азербайджанской стороны собирался зачитывать не историк, а представитель МИД Азербайджана, приволокший к тому же какую-то огромную карту, на которой, как мне потом рассказали, едва ли не вся Турция и Армения представали как азербайджанские территории. Выходит, что официальная позиция Азербайджана, вся эта ложь и фальсификация должны были быть озвучены с научной кафедры на английском и русском языках?! Как подобное можно допустить? Я заявил, что если такое произойдет, при всем уважении к Пиотровскому и всей команде Эрмитажа я молчать не стану — публично разоблачу азербайджанского докладчика так, что мало не покажется. А еще заявил, что подключу наши дипструктуры, потому что, как видно, ситуация выходит за рамки сугубо научной конференции. Российская сторона поняла, что дело идет к очень крупному скандалу и обещала сделать все возможное, чтобы доклад представителя МИД Азербайджана не состоялся. Обещания обещаниями, но в среду, за день до доклада, я все же связался с директором Института востоковедения НАН РА Рубеном Сафрастяном, поставив его в курс дела. И он сразу начал предпринимать необходимые шаги».
КАК ВЫЯСНИЛОСЬ, ХОРОШО, ЧТО НА КОНФЕРЕНЦИИ В ЧЕТВЕРГ ОТ АРМЯНСКОЙ СТОРОНЫ присутствовало больше людей, потому что азербайджанцы «спустили новый десант» — причем не только в виде представителей своего дипведомства и диаспоры, но и каких-то подозрительных личностей, явившихся на научное мероприятие в майках, кроссовках и с небритыми физиономиями. Очевидно, задействовали «рыночный», в прямом смысле этого слова, потенциал азербайджанской диаспоры в Санкт-Петербурге. Зал оказался битком набит, включая, по словам А.Варданяна, представителей российских спецслужб, ФСБ, полиции и т.д. Такая вот научная конференция…
Александр Акопян зачитал свой доклад, после чего последовал вопрос азербайджанского участника (кстати, сугубо научного свойства, никакой провокации). Да, доклад не содержал термина «Восточная Армения» ни в названии, ни в тексте — Пиотровский настоял. Без комментариев… А как насчет условия, что азербайджанцы не выступят со своим опусом на тему «азербайджанских ханств», да и вообще не выступят ни с каким опусом?
«После выступления Акопяна был объявлен кофе-брейк, и я смотрю, представитель азербайджанского МИД начал возиться со своей картой, и все идет к тому, что его доклад все же состоится, — рассказывает А.Варданян. — При этом в рядах азербайджанцев начался внутренний раскол, те двое, что имели отношение к науке, уговаривали мидовца «разойтись с миром», но он все не соглашался — еще бы, надо же спецзадание выполнить. Что-то они бурно обсуждали, потом начали орать друг на друга. Я обратил внимание Виталия Калинина на манипуляции представителя МИД Азербайджана с картой. И к нему тут же подошли сотрудники Эрмитажа, изъяли карту, призвали к порядку и доклад прочитать, конечно, не дали. После чего он демонстративно покинул зал. Иностранные участники конференции вообще ничего не поняли из происходящего. Ко мне подходили немецкие, австрийские ученые — все допытывались, что творится, чем доклад Акопяна вызвал такой интерес, что в зале вдруг стало яблоку негде упасть. Я потом объяснил, а иностранные коллеги еще долго недоумевали — насколько надо быть далеким вообще от понятия «наука», чтобы приехать из Баку с подобной идиотской миссией».
Так это они еще нетленную карту «всея Азербайджана» не видели — карту, оказавшуюся навсегда похороненной в анналах Государственного Эрмитажа…
НАПОМНИМ СУТЬ: ЭРМИТАЖ УДОВЛЕТВОРИЛ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ Национального музея истории Азербайджана, убрав из доклада московского и казанского ученых — А. Акопяна и П. Петрова — словосочетание «Восточная Армения». Первоначально название доклада звучало как «Монетное дело Восточной Армении (Ереван, Нахичеван, Карабах, Гянджа) (1747-1827)», а затем было изменено на «Монетное дело Ереванского, Нахичеванского, Гянджинского и Карабахского ханств в 1747-1827 гг.»
«Изначально азербайджанскую сторону не устроило название вышеупомянутого доклада Акопяна и Петрова, и они в экстренном порядке «командировали» на конференцию трех своих представителей — с тем, чтобы, во-первых, сорвать доклад Акопяна и Петрова, а во-вторых, зачитать, скажем так, антидоклад с употреблением термина «азербайджанские ханства», — рассказывает Арам Варданян. — Причем двое из прибывших азербайджанцев были историками, а один, как выяснилось, оказался представителем МИД Азербайджана. По-видимому, прибытие азербайджанского «десанта» было согласовано с руководством Эрмитажа, в частности, с Пиотровским, поскольку новоприбывшим были выданы бейджи и присутствовали они на конференции вполне легально. Другое дело, что тот доклад, который они собирались зачитать, в итоге не был включен в программу, поскольку она была опубликована дней за 10 до конференции».
Любопытно, что доклад самого А.Варданяна, зачитанный 27 сентября, никакой истерики в рядах азербайджанских участников не вызвал и прошел себе тихо-мирно, без каких-либо инцидентов.
«Я РАССКАЗЫВАЛ ОБ АРАБСКОМ ХАЛИФАТЕ, ЗАТРАГИВАЯ ПРИ ЭТОМ определенные моменты истории, касающиеся территории, которую мы называем Южной Арменией (речь идет о территориях, прилегающих к озеру Ван), — продолжает А.Варданян. — И в своем докладе я неоднократно употреблял определение «Южная Армения» — географический термин, к которому у азербайджанских участников никаких эмоций не возникло. Очевидно, что они приехали исключительно с целью не дать Александру Акопяну зачитать в четверг, 29 сентября, свой доклад. Между тем в преддверии четверга ситуация изменилась. Руководство Эрмитажа решило свести ее к мировой, не допустив конфликта, тем более скандала, и урегулировав вопрос до четверга. Состоялась встреча, на которой я не присутствовал (меня не пустили). Дескать, нрав крутой, могу сорвать «мировую». Коллеги-эрмитажевцы потом рассказывали, что имело место быть на этой встрече. Произносились какие-то общие слова в духе «ребята, давайте жить дружно», Пиотровский попросил Александра Акопяна убрать из названия своего доклада и из всего текста термин «Восточная Армения» — Акопян согласился. Однако уступки уступками, но ведь все должно быть на паритетных началах, верно? То есть если убирается термин «Восточная Армения», так и термин «азербайджанские ханств0а» тем более не должен прозвучать».
Однако, как оказалось, азербайджанцы вовсе не собирались держать пресловутый паритет, если здесь вообще уместно это слово. Требование азербайджанских участников заключалось в том, что термин «Восточная Армения» изымается, а от определения «азербайджанские ханства» они и не собираются отказываться.
«Здесь уже, конечно, возмущению не было предела, — говорит А.Варданян. — Я подошел к завотделом нумизматики Эрмитажа Виталию Калинину и заявил о недопустимости подобной ситуации, чтобы с научной кафедры прозвучало определение «азербайджанские ханства», тогда как убрали термин «Восточная Армения». Фишка была еще и в том, что доклад с азербайджанской стороны собирался зачитывать не историк, а представитель МИД Азербайджана, приволокший к тому же какую-то огромную карту, на которой, как мне потом рассказали, едва ли не вся Турция и Армения представали как азербайджанские территории. Выходит, что официальная позиция Азербайджана, вся эта ложь и фальсификация должны были быть озвучены с научной кафедры на английском и русском языках?! Как подобное можно допустить? Я заявил, что если такое произойдет, при всем уважении к Пиотровскому и всей команде Эрмитажа я молчать не стану — публично разоблачу азербайджанского докладчика так, что мало не покажется. А еще заявил, что подключу наши дипструктуры, потому что, как видно, ситуация выходит за рамки сугубо научной конференции. Российская сторона поняла, что дело идет к очень крупному скандалу и обещала сделать все возможное, чтобы доклад представителя МИД Азербайджана не состоялся. Обещания обещаниями, но в среду, за день до доклада, я все же связался с директором Института востоковедения НАН РА Рубеном Сафрастяном, поставив его в курс дела. И он сразу начал предпринимать необходимые шаги».
КАК ВЫЯСНИЛОСЬ, ХОРОШО, ЧТО НА КОНФЕРЕНЦИИ В ЧЕТВЕРГ ОТ АРМЯНСКОЙ СТОРОНЫ присутствовало больше людей, потому что азербайджанцы «спустили новый десант» — причем не только в виде представителей своего дипведомства и диаспоры, но и каких-то подозрительных личностей, явившихся на научное мероприятие в майках, кроссовках и с небритыми физиономиями. Очевидно, задействовали «рыночный», в прямом смысле этого слова, потенциал азербайджанской диаспоры в Санкт-Петербурге. Зал оказался битком набит, включая, по словам А.Варданяна, представителей российских спецслужб, ФСБ, полиции и т.д. Такая вот научная конференция…
Александр Акопян зачитал свой доклад, после чего последовал вопрос азербайджанского участника (кстати, сугубо научного свойства, никакой провокации). Да, доклад не содержал термина «Восточная Армения» ни в названии, ни в тексте — Пиотровский настоял. Без комментариев… А как насчет условия, что азербайджанцы не выступят со своим опусом на тему «азербайджанских ханств», да и вообще не выступят ни с каким опусом?
«После выступления Акопяна был объявлен кофе-брейк, и я смотрю, представитель азербайджанского МИД начал возиться со своей картой, и все идет к тому, что его доклад все же состоится, — рассказывает А.Варданян. — При этом в рядах азербайджанцев начался внутренний раскол, те двое, что имели отношение к науке, уговаривали мидовца «разойтись с миром», но он все не соглашался — еще бы, надо же спецзадание выполнить. Что-то они бурно обсуждали, потом начали орать друг на друга. Я обратил внимание Виталия Калинина на манипуляции представителя МИД Азербайджана с картой. И к нему тут же подошли сотрудники Эрмитажа, изъяли карту, призвали к порядку и доклад прочитать, конечно, не дали. После чего он демонстративно покинул зал. Иностранные участники конференции вообще ничего не поняли из происходящего. Ко мне подходили немецкие, австрийские ученые — все допытывались, что творится, чем доклад Акопяна вызвал такой интерес, что в зале вдруг стало яблоку негде упасть. Я потом объяснил, а иностранные коллеги еще долго недоумевали — насколько надо быть далеким вообще от понятия «наука», чтобы приехать из Баку с подобной идиотской миссией».
Так это они еще нетленную карту «всея Азербайджана» не видели — карту, оказавшуюся навсегда похороненной в анналах Государственного Эрмитажа…
