Сенат США принял решение об очередном расширении НАТО. Расширении, естественно, за счет стран бывшего соцлагеря и бывших республик СССР. Бывшие республики — это Украина и Грузия, всеми фибрами едва оперившихся девственных демократических душ стремящиеся сейчас в Североатлантический альянс столь же рьяно, сколь в совсем недавнем прошлом стремились под покровительство и в объятия России. Девичья память коротка — до первого поцелуя; с другой стороны, вовремя предать — всего лишь значит предвидеть.
В свое время, стремясь в объятия России, обе страны решали вопрос своего физического существования: Грузия спасалась от турок и персов, Украина — от тех же турок и поляков. Надо сказать, цели своей они не только достигли, но и хорошо поживились на этом. Большевистская Россия щедро отблагодарила своих содержанок: Украина в несколько приемов получила за красивые глаза и декларацию верности русские Крым с городом русской же славы Севастополем, северное причерноморье с Одесским портом, Донбасс, оттяпанное Сталиным у Польши Закарпатье — Львовщину (как говорит армянская пословица, одним местом тетки отблагодарили дядю) ; Грузия — Абхазию, Южную Осетию, приличный кусок Карачая и Джавахк.
Все бы ничего до поры до времени — при советской власти последствия барской щедрости не были заметны; страна была единая, Одесса была советским портом, Севастополь — городом союзного подчинения и базой Черноморского ВМФ СССР, а в Джавахке, в Ахалкалаке, на пути возможного наступления турецких войск стояла отмобилизованная дивизия СА. Но СССР приказал долго жить. Ельцин, неожиданно для себя после опалы став вершителем судеб России, в антигорбачевском угаре продолжил горбачевское разбазаривание.
Последствия для России начались сразу после развала Союза: Украина и Грузия, сознавая случайность обрушившегося на них счастья в виде огромных территорий, естественно, были готовы на что угодно, лишь бы разойтись с Россией безвозвратно, пока та не сообразила, что потеряла и как ей вернуть потерянное. А потери были жизненной важности: Россия оказалась отброшена на 200 лет, потеряв стратегические выходы к Черному морю и к извечному своему сопернику — Турции. Все старания русских царей от Петра и Екатерины до Николая Второго пошли псу под хвост: Черное море стремительно превращается во внутреннее море Турции и НАТО, ворота Кавказа в два приема переданы той же Турции, члену НАТО: отцы-большевики отдали ей Карс, Арзрум, Артвин и Ардаган — ключ, а сыновья-младокоммунисты — Джавахк, сам замок.Стратегическое значение Джавахка для всего Кавказа понимали все, начиная от древних армян, за 2000 лет до нас основавших Ахл кахак — Ключ-город, запиравший дорогу в Армению с севера от набегов кавказских горцев. Понимала — и понимает! — это Турция, а значит, и НАТО, сейчас широко раскрывшее свои объятия для ветреных девиц, совсем недавно клявшихся в вечной любви к России. Правда, получается небольшая неувязка: в НАТО все те же Турция, а теперь уже и Польша, когда-то готовые проглотить девиц; весьма сомнительно, что они стали вегетарианцами.
Целенаправленная экспансия Турции на восток — реализация ее давней мечты о Великом Туране — приобретает все более очевидный и необратимый характер. В последовательности туркам не откажешь: не сумев пробиться на соединение со своими соплеменниками с юга, через Нахиджеван-Карабах, они делают это через север — Джавахк-Тифлис. Строительство трубопроводов, а теперь уже и железной дороги, представляющей собой на самом деле рокадный путь вдоль армяно-турецкого фронта с целью маневрирования оперативными соединениями, переброски войск, тяжелой техники и вооружения вдоль северного стратегического направления, — все говорит о том, что Турция закрепляется в Грузии всерьез и надолго. Что происходит со страной, в которой оседают и закрепляются турки, ведомо всем. . . — кроме грузин. В этой ситуации вряд ли возможны мечты Грузии об аннексии Абхазии и Южной Осетии руками НАТО: оно настолько увязло в своих "миротворческих" операциях, что не станет таскать каштаны из огня для Грузии; лишняя головная боль ей не нужна — Грузия не Ирак, нефти в ней нет.
НАТО не принимает в свой состав государства, у которых есть территориальные проблемы? Теоретически — нет, практически. . . вообще-то нельзя, но если очень уж хочется, то — можно. Во всяком случае территориальные проблемы Турции практически со всеми соседями вовсе не мешают ей быть членом НАТО и, будучи членом НАТО, оккупировать часть Кипра и создать там марионеточное государство. Так что членство Грузии в НАТО — вполне реально. Полагать, что после этого Грузия станет цивилизованной страной и цветущий там пышным цветом махровый шовинизм сойдет на нет — уже нереально. Зная это, Абхазия и Южная Осетия должны совсем уж потерять чувство реальности и инстинкт самосохранения, чтобы поменять реальную свободу на тесные до удушения объятия Грузии, тем более теперь уже и в компании с НАТО. Кто в здравом уме и трезвой памяти добровольно пойдет в рабство с перспективой физической угрозы стране?В СССР политика центра по подавлению национализма была куда круче, но в Грузии ничего не менялось. . . Грузия была та же при меньшевиках, при большевиках, та же при атлантистах. Саакашвили с компанией конечно же "сукины сыны", но это их — НАТОвские сукины сыны, а значит, им позволено то, что не позволено Юпитеру. С другой стороны, если честно, у кого было учиться Саакашвили демократии? У Шеварднадзе? У Гамсахурдиа? Или, может, у Сталина?
Интересно, как реагировало бы европейское сообщество, если бы в Германии и сейчас расцветал культ личности Гитлера, все главные улицы германских городов носили его имя, а в помпезный музей Великого фюрера германской нации чуть не силком водили бы всех проезжих и прохожих мимо Германии, на всех выборах участвовала бы национал-социалистическая партия, а власти страны продолжали бы в отношении нетитульных наций политику Гитлера с небольшими изменениями, которых требует время. Изменениями всего лишь косметическими. Все в голос скажут, что это невозможно, что Германию тут же объявили бы изгоем, что, наконец, в современной Европе это невозможно в принципе. Может быть. . . Но Сталин — личность ничуть не менее одиозная и страшная в своем человеконенавистничестве, загубившая даже больше людей, совершившая перед человечеством и своим народом не менее страшные преступления, чем Гитлер, однако. . .
Во всех населенных пунктах Грузии главные улицы носят имя Сталина, его портрет висит во многих грузинских домах, его Дом-музей в Гори — место поклонения грузин, а сталинская партия участвует в выборах и получает голоса. Украина милуется с Грузией, напрочь забыв, что голодомор 30-х годов в Украине был организован большевиками во главе с идолом грузин Сталиным, а не русским народом. Европа молчит, США молчат; Буш, по всей вероятности, просто не знает, кто такой Сталин, или ему сказали, что это такой милый стародавний кавказский обычай — почитать предков и выдающихся людей.
Вообще, у Евросоюза и НАТО совсем плохо с географией: Евросоюз — это географическое объединение, религиозное или политическое? Если Евросоюз — это союз географически европейских стран, то что там делать азиатской Турции и не менее азиатским Грузии, Азербайджану и Армении? Если это союз христианских государств, то что там делать Албании и той же Турции с Азербайджаном? Если это союз демократических государств, то тем более там нечего делать все той же Турции и все тем же Грузии с Азербайджаном! Если это союз цивилизованных стран, почему там нет России, Абхазии, Нагорного Карабаха, Южной Осетии? Ответ на самом деле простой — ни Евросоюз и ни НАТО не интересует то, что они декларируют. Декларация — одно, а реальность — в виде нефти и возможности грабежа — са-а-всем другое; не надо путать дар божий с яичницей.
Вероятно, когда-нибудь Грузия поймет, что на этом пиру хищников ей уготована роль барашка и виртуальную опасность обрусения она поменяла на реальную — отуречивания, и опять запросится к России; вопрос в том, отпустит ли Турция эту наложницу из своего гарема и захочет ли Россия в очередной раз спасать падшую ветреницу.
Достойна всяческого уважения позиция Ирана: как и Россия, несмотря на изменения строя в той и другой стране, на революции и катаклизмы, он остался верен заключенному в 1829г. Туркманчайскому договору о дружбе на вечные времена. Но Грузии, однако, не стоит забывать о том, что с ними персы никаких договоров не заключали и объективно их интересы противоречат турецким.
Не в лучшем положении и Украина; ей надо доказать как минимум половине своих граждан, которые не украинцы и не татары, а русские или русскоязычные, к тому же живущих компактно и в регионах своего проживания составляющих большинство, что хорошая ссора с Россией лучше плохого мира с ней и что натовские танки и системы ПРО предпочтительнее российского военно-морского флота. Русские, говорят, незлопамятны, но это не совсем так: они не любят напоминать прошлое, но и не забывают об этом и очень не любят, когда испытывают их терпение. Медведя тоже разозлить трудно. . . В пику русским Украина отдала Крым на разграбление крымским татарам — тем же туркам, этому передовому отряду турецкой экспансии, которые уже открыто говорят о своих претензиях на полуостров, хотя они всего лишь предпоследние по времени колонисты. До них были греки, армяне, после них — русские.
Нетатарско-неукраинское население Крыма, составляющее большинство, до сих пор еще не организовывало всекрымских акций, но и протеста севастопольцев и феодосийцев оказалось достаточно, чтобы натовцы не смогли высадиться на крымскую землю. Дальнейший крен Украины в сторону НАТО, ужесточение позиции Киева приведут к усилению сопротивления русскоязычного населения: бог весть, какие оно может принять формы и на что пойдет народ, который в очередной раз попробуют оккупировать. Хотя, имея перед глазами историю Великой Отечественной войны, это нетрудно представить.
Вряд ли и Польша забыла о том, что Львовщина стала "западной Украиной" по пакту Риббентропа-Молотова, хотя ей после войны потери возместили за счет германских земель. Однако ничто не вечно на земле, даже послевоенные границы. Нельзя исключать вероятность того, что в один прекрасный день Германия в той или иной форме поднимет вопрос о своих восточных территориях, а это автоматически означает, что и Польша вспомнит уже о своих восточных землях. Почему при таких условиях НАТО хочет Украину, которая к тому же никак не выкарабкается из цветных революций и постоянных правительственных кризисов? Вопрос риторический. Ответ зависит от позиции России, в последние годы становящейся все более внятной, предсказуемой и достойной этой страны.
Мы не хотим брать уроки у истории, поэтому она — метресса строгая и справедливая — будет тыкать нас, как слепых кутят, носом в дерьмо до тех пор, пока мы ее уроки не выучим. Нечего на нее обижаться — с двоечниками иначе нельзя. . . О народах и государствах, как и о людях, судят по тому, с кем они водятся — с дворовой шпаной или с приличными ребятами.
Menu
