ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КС ГАГИК АРУТЮНЯН ПРЕДСТАВИЛ ИСТЦОВ и ответчиков. Член КС Ф.Тохян доложил обстоятельства дела, после чего предстояло решить порядок исследования доказательств, которые предполагалось обсудить в устном режиме. Однако при уточнении мнения сторон представляющий интересы Пашиняна адвокат В.Григорян обратил внимание суда на желание своего доверителя присутствовать при разбирательстве в КС, а также на то, что до сих пор у представителей Пашиняна (В.Григорян, В.Овсепян) не было возможности обсудить с доверителем его позицию по жалобе в КС. Григорян ходатайствовал о проведении разбирательства в присутствии Пашиняна.
Судьи обсуждали ходатайство ровно час. Следует отметить, что в ту же пятницу тот же Пашинян находился в Апелляционном суде по уголовным и военным делам, где рассматривалась его апелляционная жалоба против приговора суда I инстанции, по которому Н.П. получил 7 лет лишения свободы. Ни один из наших судов не имеет полномочий диктовать другому сроки заседаний, и Г.Арутюнян не мог предложить Апелляционному суду закругляться с Н.П. и препроводить его в КС. Кроме этой судебно-житейской детали, заметим, что по ст.46 закона «О Конституционном суде» жалобщик может представлять свои интересы сам, а может — и через представителей. Так что нет императивной правовой нормы об обязательном присутствии жалобщика в КС.
Исходя из всего этого КС приостановил рассмотрение жалобы Н.Пашиняна, указал на отсутствие полномочий у КС требовать обязательного присутствия Н.П. и заключил, что после того, как представители Н.П. встретятся и обсудят с доверителем все нюансы позиции, слушание дела возобновится.
