ПОЧЕМУ ОБЩЕСТВО ДОЛЖНО ТЕРПЕТЬ НЕЭФФЕКТИВНЫХ СОБСТВЕННИКОВ НЕЭФФЕКТИВНО ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
"Каракертский каменнолитейный завод" (ККЗ), что в Армавирском марзе, строили 13 лет на основе последних достижений науки и техники в означенной сфере. По техническим показателям это единственный в Европе завод, способный производить продукцию из базальтового литья высокого качества и сложной конфигурации. Так вот: строили-строили и, наконец, построили, сдав в эксплуатацию в 1991 году, после чего он… ни дня не работал. Кто виноват в этом — собственник или государство, а может, у каждой стороны своя доля ответственности за это?
ЗАВОДЫ-"КОНСЕРВЫ": ОТКРОЙ ЛИБО ПРОДАЙ!
Помимо базальтового каменного литья на предприятии можно производить и пеноперлит (пеностекло) — теплоизоляционный материал (ТИМ) нового поколения с долговечностью до 100 лет и на порядок прочнее других видов ТИМ. Единственный производитель пеностекла в мире — компания Corning из США, но у армянской продукции себестоимость выходит на 80% (! — А.А.) ниже, так как исключаются затраты по варке стекла (используется перлит, который и есть стекло вулканического происхождения).
ПРОЕКТ ПРОИЗВОДСТВА БАЗАЛЬТОВОГО ЛИТЬЯ И ПЕНОПЕРЛИТА в свое время был признан приоритетным и утвержден протоколом еще 9-го заседания армяно-российской межправкомиссии по экономическому сотрудничеству, который скреплен подписями Сержа Саргсяна и Игоря Левитина. Существует и постановление правительства РА 3-летней давности (N 090-3644 от 26.07.2007г.) "О необходимости запуска завода в качестве центра по комплексной переработке неметаллических рудных материалов Армении" (перлит, диатомит, цеолит, базальт, туф и т.д.). После этого в Минэкономики РА прошло целых 5 круглых столов, в ходе которых речь заходила и о задействовании перспективного предприятия.
И что? Да ничего! Завод как стоял, так и стоит. У хозяев (кстати, бывших аодовцев), некогда приватизировавших предприятие чуть ли не за $4 тыс., нет денег на его запуск и развитие. Заметим, что на реализацию проекта по пеноперлиту необходимы инвестиции в размере $30 млн, а на базальтовое литье — $4,3 млн. Конечно, и государство в создавшейся ситуации есть в чем упрекнуть. Можно даже согласиться с председателем совета директоров ККЗ Суреном Геворкяном, когда он жалуется на оперштаб правительства, который отпускал средства из полученного от России крупного ($502 млн) кредита на малозначимые проекты, так и не взявшись ни за одну прорывную и серьезную в масштабах всей армянской экономики программу. Коей и могла быть означенная…
А переработка неметаллических рудных материалов, которыми богата наша республика, действительно способна сдвинуть с мертвой точки экономику Армении. В свое время у нас действовали богатые и влиятельные Министерство местной промышленности и Министерство промышленности стройматериалов и изделий, ведавшие неметаллическими природными ископаемыми. Напомним, что в Армении имеется добрая сотня только базальтовых месторождений. Кроме того, 60% всех мировых месторождений перлита — причем весьма качественного — опять же достались нам. При Союзе из Армении вывозилось 800 тыс. тонн перлита-полуфабриката (столько же, сколько из США) как основы для производства ТИМ, а нынешние потребности одной только России в подобных материалах составляют порядка 50 млн кубометров.
Но, помимо отсутствия активной и внятной промышленной политики со стороны государства, имеется и субъективная сторона вопроса — качество и эффективность самих собственников. Теоретически предполагается, что "невидимая рука" рынка со временем все расставляет по местам, в частности, в случае приватизации какого-либо объекта со стороны неэффективного собственника, который не способен или не имеет достаточных средств для его полноценного задействования, он по идее должен постараться продать его — и побыстрее! — на вторичном рынке. Таким образом, предприятие может переходить из рук в руки до тех пор, пока не окажется в руках эффективного и сердобольного собственника. Все это нормально и выглядит вполне логично. Но в нашей стране этот механизм практически не работает.
АД И РАЙ ХОЗЯИНА
В нашей беседе с марзпетом Армавирской области (где и находится ККЗ) Ашотом Каграманяном последний посетовал на отсутствие в руках государства и, в частности, органов территориального управления реальных рычагов воздействия на неэффективных собственников, способных побудить их расстаться с законсервированными предприятиями, продать их. Так, на уговоры наконец запустить ККЗ владелец 51% пакета предприятия (некий Лева) начинает перечислять условия (к примеру, "дайте мне льготный кредит" и т.п.). "Но у меня нет банка!" — возмущается на это марзпет. А на уговоры продать предприятие имеющимся инвесторам хозяин заламывает такие цены, что сразу же отбивает всякое желание иметь с ним дело. Добавим к тому, что некогда приобретенное за копейки предприятие ныне оценено, по утверждению его владельцев, в… $120 млн, занимая площадь в 20 гектаров…
МЕЖДУ ТЕМ, ПО СЛОВАМ А.КАГРАМАНЯНА, ОБЛАСТНЫЕ ВЛАСТИ немедленно становятся рядом и поддерживают любого предпринимателя, кто обещает создать хотя бы 5 рабочих мест. Как, к примеру, по его словам, им "не носить на руках" аргентинского предпринимателя Эдуардо Эрнекяна, который на 400 гектарах ранее необрабатывавшихся земель разбил настоящий сад-рай! Теперь сотни человек здесь получают зарплату до 100 тыс. драмов, а вместе с бонусами (в период сбора урожая винограда) — и все 130 тысяч…
Имеются и другие удачные примеры. Так, собственник завода "Ереванское пиво" Ашот Багдасарян в свое время приобрел на окраине столицы завод диатомитов, который сегодня успешно продает фильтр-порошки из диатомита в Германию, Польшу, Норвегию, Китай: с завода регулярно выезжают нагруженные фуры… Предприниматель, по-видимому, от греха подальше, предпочитает особо не трубить по поводу своих достижений, но однозначно одно: залогом успеха стали два обстоятельства — деловая хватка, то есть бизнес-чутье, и финансовые средства.
НАЛОГ ДОЛЖЕН БЫТЬ "С КУЛАКАМИ"
Но как же быть с теми, у кого нет подобных возможностей? И как объяснить живущим поблизости от неработающих предприятий людям, почему у них нет работы? Все намного проще, когда предприятия были приватизированы не на первом этапе процесса разгосударствления, после которого, словно спохватившись, государство все же начало ставить перед претендентами на крупную и значимую госсобственность хоть какие-то условия — в основном по созданию определенного количества рабочих мест и вложению определенных инвестиций.
К ПРИМЕРУ, В СВОЕ ВРЕМЯ ВЛАДЕЛЕЦ САСНАШЕНСКОГО СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАВОДА (Арагацотн) так погорячился, что взял на себя обязательство за 3 года создать… тысячу рабочих мест (в этом селе трудно даже насчитать такое количество совершеннолетних жителей!). Подобные случаи контролирует Управление госимуществом при правительстве РА, которое при невыполнении в срок взятых обязательств подает в суд на собственника, в результате чего возможно выставление объекта на аукцион, то есть попадание на вторичный рынок.
А как быть, к примеру, с американскими арендаторами ("Дикалит Еуроп Норд", входящее в состав "Грефко Инк.") завода "Арагац перлит" и прилегающих к нему месторождений перлита в Арагацотне (не доезжая до Талина, у села Кармрашен), которым государство передало соответствующую территорию в 30 гектаров то ли на 20, то ли на 30 лет? Компания просто закрыла завод и месторождения, занявшись продажей по всему миру… турецкого перлита. И не вопрос ли по большому счету эффективного собственника, к примеру, вывел буквально на днях на улицу протестующих рабочих "Ванадзор-Химпрома" и "Наирита"? Любопытно в этом плане, что национализация приватизированных предприятий нашим законодательством вообще не предусмотрена: может, пора пересмотреть и это положение?..
Как ни крути, а мы снова возвращаемся к налогу на имущество — единственному реальному рычагу, которым государство может принудить неэффективного собственника либо задействовать свою собственность, либо расстаться с ней путем продажи. Неработающее и, следовательно, не получающее прибыли предприятие не платит налога на прибыль и другие налоги, и только налог на имущество выплачивается вне зависимости от того, действует оно или заморожено.
Оппоненты подобного подхода указывают на опасность того, что высокий налог на имущество может подкосить действующие с небольшой рентабельностью предприятия. Хорошо: пусть тогда высокую и "кусачую" ставку такого налога выплачивают только бездействующие предприятия, а работающие могут оставаться в прежнем поле. Вот тогда-то и посмотрим, будут ли так уж безмятежно в австралиях и америках наслаждаться покоем собственники купленных и поставленных на прикол в Армении предприятий…