Логотип

СОЮЗЫ АДВОКАТОВ СОХРАНЯЮТ СВОЙ СТАТУС?

18 ИЮНЯ 1998 ГОДА БЫЛ ПРИНЯТ ЗАКОН «ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» РА, который упразднил прежнюю Коллегию адвокатов РА, установив, что Союз адвокатов РА является ее правопреемником. Вместе с тем статья 25 данного закона устанавливала, что минимум 50 лиц, которые сдали экзамены по квалификации и получили соответствующие свидетельства, вправе по собственной инициативе учредить свой независимый союз адвокатов, наделенный теми же правами, что и Союз адвокатов РА. Таким образом, закон «Об адвокатской деятельности» РА давал возможность одновременного функционирования более чем одного союза адвокатов.

Истцы по рассматриваемому делу с 1999 года являлись адвокатами двух разных союзов, учрежденных на основании вышеупомянутого закона, и осуществляли адвокатскую деятельность на основании лицензий, выданных им этими союзами (Артур Григорян был членом Союза адвокатов РА, а Тигран Атанесян — Международного союза адвокатов).

14 декабря 2004 года был принят закон «Об адвокатуре» РА, который и вступил в силу 22 января 2005 года. Данный закон ввел понятие Палаты адвокатов, установив, что она является правопреемником союзов адвокатов, учрежденных в соответствии с законом «Об адвокатской деятельности» РА.

Статья 47 нового закона предусматривала, что полномочия союзов адвокатов, действующих в РА, сохраняются до образования палаты адвокатов. Палата адвокатов же должна была быть образована в течение двух месяцев с момента вступления в силу данного закона путем реорганизации действующих союзов.

Из вышесказанного следует, что Палата адвокатов должна была быть образована до 22 марта 2005 года, а действующие союзы адвокатов в течение того же срока должны были быть реорганизованы, в противном случае полномочия союзов адвокатов, учрежденных в соответствии с прежним законом, должны быть сохранены.

Палата адвокатов РА в Государственном регистре юридических лиц Минюста была зарегистрирована 27 октября 2005 года. При том в обход статье 63 Гражданского кодекса РА решение о реорганизации действующих союзов адвокатов не было принято в соответствии с уставами союзов. В том числе должен был быть заключен договор об их слиянии, чего не было сделано. То есть договор о слиянии был заключен лишь 8 октября 2005 года. Соответственно любые документы, относящиеся к промежутку времени после 22 марта 2005 года, не могли являться основанием для учреждения Палаты адвокатов, так как она должна была быть учреждена в течение 2 месяцев.

В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 11 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (право на свободу ассоциаций) адвокаты сочли, что так как регистрация палаты была произведена не в 2-месячный период, а тогда, когда сроки вышли, следовательно союзы адвокатов сохраняют свой статус. Тем не менее в нарушение закона палату зарегистрировали, и адвокаты вынуждены были стать ее членами, чтобы иметь возможность осуществлять свою деятельность.

В соответствии со статьей 28 Конституции РА 2005 года, которая действовала на тот момент, а также статьей 45 нынешней Конституции лицо не может быть принуждено к членству в какой-либо организации, что также закреплено и в статье 11 Евроконвенции.

В соответствии со статьей 62 закона «Об основах администрирования и административном производстве» РА административный акт (а регистрация в Госрегистре является таковым) ничтожен, если посредством его на адресата возложена неправомерная обязанность.

На днях суд, продлившийся около полугода, отклонил иск на том основании, что требования истцов якобы изложены неверно: адвокаты не вправе представлять иск о ничтожности данного административного акта, а должны были подать иск о признании регистрации недействительной. «По логике суда заведомо неправомерная обязанность может иметь место только в том случае, если в силу административного акта в чью-либо собственность передали, например, гору Арарат, — шутит А. Григорян. — В иных случаях статья 62 вышеуказанного закона не может быть применена, а сам факт того, что нарушаются важные права и свободы человека и гражданина, во внимание не принимается».

Тем не менее А. Григорян и Т. Атанесян намерены обратиться в Административный Апелляционный суд. А в случае отказа и там — дойдут до Евросуда.