СОГЛАСНО
СТАТИСТИЧЕСКИМ ДАННЫМ, ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА (С 2011 ПО 2014 гг.) за нарушение разумных сроков судопроизводства
9 судей были привлечены к дисциплинарной ответственности. Из них лишь двое
рассматривают уголовные дела, остальные специализируются на гражданских. И
становится более чем очевидным, что главная мишень нарушения разумных сроков —
гражданско-административные дела. Отметим и то, что цифра 9 явно занижена и
включает далеко не всех нарушителей этого важнейшего принципа. Ведь те, кто к
несчастью или по роду своей деятельности
знаком с судебной системой, чуть ли не каждый день вынужденно сталкиваются с этой проблемой. На взгляд
некоторых экспертов сроки, выходящие далеко за рамки разумных, являются здесь
проблемой N1.
Примеров сказанному множество, и число
их растет с каждым днем. Так, водитель Айк Гаспарян, наверное, уже не рад, что
однажды обратился в суд в надежде получить свою зарплату от организации
«S-T-трансмобиль». Рассмотрение иска в суде общей юрисдикции районов
Кентрон и Норк-Мараш началось 26 сентября 2012 года. В первой инстанции иск
удовлетворили, Апелляционный суд оставил решение в силе. Казалось бы, А.
Гаспарян через полтора года наконец-то сможет получить свою зарплату,
составлявшую 1 млн 300 тыс. драмов, но не тут-то было. Кассационный суд,
известный традицией отправлять поступающие жалобы обратно, без малейших попыток
хоть как-то обосновать свой отказ, на сей раз почему-то занял другую позицию.
Жалоба компании была принята к рассмотрению, и в итоге акты нижестоящих судов
пересмотрели. Дело вновь направили в Апелляционный суд, а затем — в первую
инстанцию. Судья принял дело к рассмотрению 15 мая сего года, а первое судебное
слушание назначено на 23 сентября, то есть через 4 месяца после принятия иска в
производство. В итоге два года потерянного времени, а тяжба пойдет по второму
кругу с самого начала.
Другой пример. В 2007 году в отношении
одного из судей было возбуждено дисциплинарное производство на том основании,
что последний более 3 лет рассматривал простейшее уголовное дело, связанное с
карманной кражей, по которому надо было допросить всего лишь троих свидетелей.
Когда же судья узнал о возбуждении дисциплинарного производства, то вдруг
«вспомнил», что дело подсудно суду другого административного района,
а Совет правосудия, проявив невероятную мягкость, заключил, что данное нарушение
не было существенным. Однако практика показывает, что такие
«несущественные» нарушения имеют тенденцию к росту и становятся
причинами серьезных проблем.
НЕ
МЕНЕЕ ИНТЕРЕСЕН И СУДЕБНОЙ ПРОЦЕСС ВЛАДЕЛЬЦА РЕСТОРАННОГО холдинга
«Старый Эриван» Манвела Тер-Аракеляна с «Юнибанком», в
частности, с председателем правления банка Варданом Атаяном. Тяжба, обросшая
исками и ходатайствами как гражданского, так и уголовного содержания, длится
более трех лет. Но, после того как на днях, как всегда с большим нарушением
установленного месячного срока, Кассационный суд, не потрудившись хоть как-то
обосновать, отклонил иск адвокатов Манвела Тер-Аракеляна в связи с новыми
обстоятельствами, которые могли бы полностью изменить ход дела,
активизировались и другие суды.
Если до отклонения жалобы Кассационным
судом (кстати, суд принял такое решение 12 мая, а извещение бизнесмен получил
21 июня) судебные заседания в первой инстанции чаще откладывались, нежели
проводились, на что неоднократно обращала внимание пресса, то теперь они
проводятся с рекордной поспешностью. Так, после нескольких непонятно почему
несостоявшихся заседаний 23 июня судья А.Бекташян (Кентрон и Норк-Мараш)
отклонил иск адвокатов бизнесмена. Он наскоро прочитал приговор и спешно
покинул зал суда. По-видимому, другие судьи в самом скором времени проделают то
же самое. Подоплека ясна: затишье закончилось. Высшая судебная инстанция
наглядно показала пример, на который надо равняться.
Примеры можно приводить до
бесконечности. И очевидно, что обходить проблему, подрывающую доверие к
отечественной Фемиде, нельзя. Тем более что ситуация в судах немедленно находит
отражение, становится предметом обсуждений в социальных сетях, где пользователи
не скупятся на оценки и комментарии.
ВЫХОД,
ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, ОДИН: четкое определение оснований, способных приостановить
судебный процесс, и в то же время не менее четкое (а не размыто-теоретическое)
установление понятия «разумные сроки». Ведь никак
нельзя оправдать ситуацию, когда эксперт может позволить себе для подготовки
заключения по несложному запросу работать несколько месяцев (а то и годами).
Или же по прошествии чуть ли не нескольких лет судью вдруг осеняет мысль
назначить судебно-медицинскую экспертизу. А эксперты, изучая материалы, еще
через несколько месяцев найдут основания потребовать дополнительных данных.
Всего этого быть просто не должно. И если сама судебная система вместе с
Советом правосудия не забьют наконец тревогу, то очень скоро судопроизводство,
отправляемое за рамками разумных сроков, станет постоянным явлением, а вот в
разумные сроки — исключением.
В заключение отметим, что зафиксированное в
Европейской конвенции соблюдение разумных сроков судопроизводства — важнейший
элемент права человека на судебную защиту. Похоже, сегодня у армянских
вершителей правосудия преобладает другое мнение. Тем более что их интересы
никак не затрагиваются.
