ПРЕЗИДЕНТ СЕРЖ САРГСЯН ПОДПИСАЛ УКАЗ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ ОВАННЕСА МАНУКЯНА НА ПОСТУ ГЛАВЫ КАССАЦИОННОГО СУДА
Будет ли проявлена политическая воля?
Весной нынешнего года член Апелляционного суда РА, целый доктор юридических наук (правда, его докторский диплом пока не нострифицирован в Армении), соавтор Российской энциклопедии уголовного права Сержик Аветисян отказал подсудимым в их законном ходатайстве о предоставлении материалов уголовного дела. Более того! В приговоре он почему-то посвятил этому отказу, не имеющему ничего общего с предъявленным обвинением, более двух с половиной страниц. В приеме жалобы на предмет этого отказа Кассационный суд почему-то отказал.
А через месяц Совет председателей судов РА под руководством председателя Кассационного суда Ованнеса Манукяна своим решением ОБЯЗАЛ СУДЕЙ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ЗАКОНОМ и бесплатно предоставлять обвиняемым материалы уголовного дела.
Возможно, мы привели самый невинный пример из чудовищно безграмотной и беспредельно циничной стихии вседозволенности, которой питается судебная система Армении, руководствуясь в своей деятельности весьма приблизительными представлениями о законе. Потому отставка Ованнеса Манукяна с должности председателя Кассационного суда выглядит естественной. Ведь и сам Ованнес Манукян совсем недавно признавался публично: "В Армении весьма низок уровень доверия к судебной системе".
В числе других обескураживающих статистических данных он озвучил запредельно невероятную цифру: "только 2% респондентов считают честность профессиональным качеством армянских судей". Ованнес Манукян озвучил и причину столь плачевного состояния системы: дефицит независимости и объективности. Но был ли этот дефицит столь безнадежным три года назад, когда Ованнес Манукян возглавил Кассационный суд, призванный служить барьером на пути неправосудных решений судов первой и второй инстанций?
Многие судьи признаются в приватных разговорах, что должны получать "добро" председателя Кассационного суда на свои решения и что его приход на эту ответственную должность ознаменован огромным числом назначений судьями абсолютно не готовых к такой работе людей.
Параллельно в Гражданско-процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах стали ускоренно вводиться фрагментарные изменения. Юристы не успевали освоить новые правовые нормы, как их сменяли очередные новые изменения и дополнения, которые из-за того, что не носили комплексного характера, вступали в существенные противоречия с другими статьями одного и того же кодекса по одному и тому же вопросу. Стоит ли говорить, что такая заболоченность правосудия позволяет толковать и применять закон так, как хочется следствию, прокуратуре и судьям?
Реформа в системе Кассационного суда привела к тому, что стало значительно труднее обжаловать решения и приговоры и не надеяться на то, что жалоба будет принята. Т.е. судьи первой инстанции и апелляционные суды стали нагло и беззаконно попирать закон, пребывая в уверенности, что вероятность отмены их решений стремится к нулю. (Кто-то возразит: ведь оправдательных приговоров стало больше. Ответим: да, в самом деле. Но это результат дегенеративного предварительного следствия.)
В попытках объяснить коррупцию в судебной системе некоторые юристы любят вести речь о необходимости повысить судьям зарплату: мол, будет зарплата выше — взятки брать не станут. Вообще-то за взятки надо сажать в тюрьму, а не впадать в психоанализ, тем более что и зарплаты, и пенсии судей (сотни тысяч драмов) не входят в сравнение с материальным положением госслужащих. К тому же сотрудникам прокуратуры повысили и зарплаты, и пенсии. Но стало ли следственное производство качественнее хоть на один драм?..
Если судьи первой и второй инстанций будут знать, что незаконные решения и приговоры, ошибки и предвзятые действия следствия и суда в Кассационном суде будут осмыслены и остановлены, все станет на свое место и доверие людей к судебной власти, оттолкнувшись от трагических 2%, поползет вверх. Но чтобы этот процесс начался, необходимо ответить на принципиальные вопросы. Почему судьи выступают в судебных процессах в тандемах с обвинением, а защите отказывают в ходатайствах, никак не мотивируя? Ведь судьи — арбитры между обвинением и защитой. Почему при одних и тех же обстоятельствах выносятся разнородные решения и приговоры, прецедентный подход предан забвению? В народе поговаривают, что отказ или принятие жалобы в Кассационном суде — это своеобразный аукцион, соответственно, выигрывает тот, кто лучше подсуетится…
Правосудие Армении требует политической воли президента: ее проявление за считанные месяцы способно радикально изменить ситуацию к лучшему, как это уже происходит в других, не менее тяжелых сферах. Повторимся: все должны знать, что через Кассационный суд неправосудное решение или приговор пройти не могут. Т.е. каждый судья первой и второй инстанций, будучи независимым в своем решении, должен знать, что произвол и ошибка (вроде как у Сержика Аветисяна) обязательно будут торпедированы Кассационным судом. Судья обязан страшиться беззакония, чтобы не унижаться в числе тех самых 98% своих коллег, которым мы не доверяем.
P.S. Как стало известно "ГА", Палата адвокатов Армении приветствовала бы назначение на вакантную должность председателя Кассационного суда РА председателя Палаты по гражданским делам КС Армана Мкртумяна, надеясь с его участием наладить нормальные отношения в рамках логики и закона.