Во вторник в Конституционном суде РА рассматривалось заявление омбудсмена РА Армена Арутюняна на предмет несоответствия Конституции ст. 343 (ч.1) УК, предусматривающей наказание за неуважительное отношение к суду. Предусмотренное в подобных случаях письменное производство дела исключает устную полемику сторон. Истец изложил в заявлении свои доводы, ответчики в лице Национального Собрания, принявшего поправку в УК, письменно представили возражения, и суд ушел выносить вердикт.
В ЭТОМ ПРОМЕЖУТКЕ НЕКОТОРЫЕ НЮАНСЫ ЗАЯВЛЕНИЯ прокомментировал в краткой беседе председатель Палаты адвокатов РА Рубен СААКЯН.
— Хотелось бы обратить внимание на два аспекта правовой ситуации, которая возникла, собственно, из-за конкретных случаев с адвокатами, чье поведение в судах было расценено как неуважительное. Ст. 343 уязвима по двум причинам. Во-первых, нет правовой определенности, что позволяет произвольно толковать термин "неуважительное отношение к суду". Во-вторых, субъектами статьи является исключительно сторона защиты: свидетель, потерпевший, адвокат. Обвинитель в статье не упомянут, хотя мы знаем случаи, когда и обвинители опаздывают или не являются на заседание, но суд благоговеет перед ними (если не сказать — лебезит) и не рассматривает подобные случаи в качестве неуважения. А с нами, адвокатами, реакция иная — начиная с упреков и кончая возбуждением уголовного дела. Где же тут состязательность и равенство обвинения и защиты?!
— Давно ли появилась эта статья?
— Насколько помнится, с 2006 года. Фактически ст. 206 прим Кодекса об административных нарушениях перекочевала в Уголовный кодекс. Хочу отметить, что как председатель Палаты адвокатов, я не поощряю демаршей типа ухода адвоката с заседания суда. Хотя понимаю, что в ряде случаев адвокат стремится таким образом отреагировать на незаконные, а порой и циничные действия суда. У нас был случай, когда мы отказались привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката и обратились с ходатайством в Совет правосудия, настаивая на привлечении к дисциплинарной ответственности судьи. И наше ходатайство удовлетворили. То есть прислушались к нашим доводам и согласились, что не от хорошей жизни адвокат решился на демарш.
— Каким видится вам выход из положения?
— Считаю, что статью следует изъять. Здесь надо привлекать не к уголовной ответственности, а наказывать дисциплинарно. В существующем виде статья открывает широкий простор для толкований. Кстати, ни в одном из уголовных кодексов других стран подобную статью нам обнаружить не удалось…
ВО ВТОРНИК УЧАСТНИКИ ЗАСЕДАНИЯ ВСТРЕТИЛИСЬ ЕЩЕ РАЗ, В 15.00. И выяснилось, что судьи Конституционного суда решения не вынесли.
— Это тот редкий случай, — заметил председатель КС Гагик АРУТЮНЯН, — когда суд пришел к выводу о необходимости возобновления производства и его продолжения в устной форме. А для этого нам необходимо изучить дополнительные материалы, связанные с введением этой статьи в УК РА.
Итак, заседание прервано до 1 декабря. За это время суд изучит материалы, стороны представят дополнительные аргументы в защиту своих позиций и выступят с заключительным словом.