Правительство объявило о готовности обсудить с оппозицией спорные положения нового Налогового кодекса. До второго чтения, которое состоится осенью, политические силы представят свои предложения к документу.
ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО КОДЕКСА ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОШЛО НА УСТУПКИ, о чем свидетельствует подписанное 16 июня по итогам переговоров соглашение. Ситуация вокруг обоих кодексов свидетельствует о том, что правительство кардинально изменило систему взаимоотношений с парламентскими силами и общественным сектором. Соглашение между властью и оппозицией по поводу ИК позволяет думать, что и по налоговому законодательству консенсус тоже возможен.
Если в случае с ИК представители гражданских движений отказались поставить подписи под документом, то влиятельные общественные организации уже сотрудничают с Советом по борьбе с коррупцией под руководством премьер-министра и даже представили свои соображения по поводу продуктивных методов борьбы.
Кардинальные перемены в деятельности правительства, курс на достижение консенсуса с оппозиционными силами и общественными организациями многих раздражают, хотя подобные отношения типичны для стран с демократическими традициями, где никому не придет в голову упрекать парламентскую оппозицию в том, что она пошла на переговоры с властью и сумела договориться. В демократических странах подобные переговоры в порядке вещей. Увы, армянское общество привыкло к другой форме взаимоотношений власть — оппозиция. На дворе XXI век, самое время ломать стереотипы, несмотря на яростное сопротивление сторонников конфронтационной модели.
Возмущение без повода
Нападки на парламентские силы, подписавшие соглашение о консенсусе, продолжаются. Инициаторам этих нападок безразлично, о каких изменениях в ИК идет речь, все хором кричат «Караул! Парламентская оппозиция легитимизирует воспроизводство власти!».
КАКИМ ОБРАЗОМ ВИДЕОСЪЕМКА В ПРЯМОМ РЕЖИМЕ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ может создать условия для воспроизводства власти? А может, созданию этих условий будет способствовать единое голосование ID- картами? Или беспрецедентные механизмы, исключающие повторное голосование и голосование за отсутствующих граждан?
Разговор по существу отсутствует, зато все хором ссылаются на заявление зампредседателя АНК Левона Зурабяна о том, что упомянутое соглашение является «историческим событием». Председатель государственно-правовой комиссии Ованес Саакян назвал консенсус по ИК «беспрецедентным». Уличная оппозиция сразу подняла крик, утверждая, что, если оценки оппозиции и правящей силы совпали, стало быть, самое время объявить о предательстве, сговоре, сепаратных договоренностях и проч.
Больше всего сторонников бескомпромиссной конфронтации возмутило заявление министра — руководителя аппарата правительства Давида Арутюняна о том, что факт консенсуса будет представлен международному сообществу. Уличная оппозиция незамедлительно объявила о том, что власть сумела реализовать требования заинтересованных международных структур. Спрашивается, а что в этом плохого, ведь требования касались демократизации избирательного законодательства? Кстати, власть удовлетворила 4 из 5 требований оппозиции, по поводу рейтингового голосования стороны к согласию не пришли.
Нет абсолютных гарантий
Никто не возмутился по поводу того, что правительство не удовлетворило все 5 требований. Все кинулись с пеной у рта рассуждать о том, что парламентское меньшинство в лице фракций АНК, ППА, «Оринац еркир» и члена правящей коалиции АРФ «Дашнакцутюн» уже решило вопрос своего воспроизводства в следующем парламенте и дало добро на воспроизводство РПА.
О ТОМ, ЧТО ИСХОД ВЫБОРОВ БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ ОТ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, «ЗАБЫЛИ», как «забыли» о том, что уступки авторов ИК значительно снизят риск повторных голосований. Сегодня можно говорить о беспрецедентных мерах по контролю над ситуацией на избирательных участках.
Разумеется, о 100% гарантиях проведения прозрачных выборов говорить не приходится, но ведь парламентские партии достигли консенсуса только по букве закона: по процедуре голосования, обобщения и обжалования результатов. Абсолютных гарантий сегодня не может дать никто, хотя Зурабян объявил, что принятые требования на 75% исключат фальсификацию результатов.
Не секрет, что лидеры некоторых оппозиционных партий в прежние годы давали много поводов для подозрений. История помнит примеры публичного уличения их в сговоре с властью. Были случаи, когда представители высшего звена правящего эшелона публично намекали на наличие сговора с оппозицией. Еще свежи в памяти воспоминания о том, как в жертву личным амбициям суперолигарха лидеры оппозиции принесли целое «всенародное движение», а заодно и «буржуазно-демократическую революцию», но надо разбираться в событиях! В данном конкретном случае речь идет только о договоренностях по новому ИК при поддержке влиятельных демократических институтов. К тому же межпартийные переговоры проходили в максимально открытом режиме, все знали, кто и что обсуждает. Да и представители власти в лице Ованеса Саакяна и Давида Арутюняна вряд ли наделены полномочиями вести сепаратные переговоры с парламентским меньшинством на тему общегосударственных выборов…
Впрочем, вникать в суть консенсуса не в интересах тех, кто считает, что любая договоренность — синоним сговора, а любая конфронтация — свидетельство неподкупности и истинной оппозиционности. Правда, и тут наблюдаются исключения: партию «Гражданский договор» как называли «проектом власти», так и продолжают называть, хотя ее руководство к консенсусу с РПА не стремилось и не стремится. В этой связи напрашивается вывод о том, что политические силы, у которых нет шансов оказаться в следующем парламенте, заняты дискредитацией тех сил, у которых эти шансы есть. А в основе такого отношения — банальная зависть к более удачливым партиям, а также личная неприязнь и попытка скрыть собственную несостоятельность, которая по мере приближения к выборам становится все более заметной. А, может, кому-то кажется, что таким образом можно лишить «уличенные в консенсусе» партии избирательских голосов?
Соглашение может быть аннулировано
Так или иначе, а бурный поток «разоблачений» уже захлестнул интернет-сообщество и вылился на газетные полосы. Парламентскую оппозицию обвиняют в сговоре с властью.
О ТОМ, ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОГО «СГОВОРА» ОБЩЕСТВО, ВОЗМОЖНО, ПОЛУЧИТ ВЫБОРНОЕ законодательство, способное существенно снизить количество нарушений в ходе голосования и усилить рычаги контроля над соблюдением законности, говорится мало. Внеочередная сессия парламента, посвященная изменениям в ИК, по всей видимости, состоится в конце июня. Соглашение подписано, дело за донорами. Если средства не будут предоставлены, то соглашение будет аннулировано. Об этом сказано в самом документе.
А еще в документе говорится о том, что с просьбой предоставить средства к организациям-донорам обратятся обе стороны соглашения, то есть власть и оппозиция. Правительство берет на себя только те затраты по организации и проведению выборов, которые значатся в ИК. Соглашение еще не получило силу закона. В настоящее время представители власти и оппозиции ведут переговоры относительно финансирования тех дополнений и изменений в ИК, которые предусмотрены соглашением. Власть и оппозиция обеспечили консенсус, дальнейшую судьбу ИК решат доноры.
ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО КОДЕКСА ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОШЛО НА УСТУПКИ, о чем свидетельствует подписанное 16 июня по итогам переговоров соглашение. Ситуация вокруг обоих кодексов свидетельствует о том, что правительство кардинально изменило систему взаимоотношений с парламентскими силами и общественным сектором. Соглашение между властью и оппозицией по поводу ИК позволяет думать, что и по налоговому законодательству консенсус тоже возможен.
Если в случае с ИК представители гражданских движений отказались поставить подписи под документом, то влиятельные общественные организации уже сотрудничают с Советом по борьбе с коррупцией под руководством премьер-министра и даже представили свои соображения по поводу продуктивных методов борьбы.
Кардинальные перемены в деятельности правительства, курс на достижение консенсуса с оппозиционными силами и общественными организациями многих раздражают, хотя подобные отношения типичны для стран с демократическими традициями, где никому не придет в голову упрекать парламентскую оппозицию в том, что она пошла на переговоры с властью и сумела договориться. В демократических странах подобные переговоры в порядке вещей. Увы, армянское общество привыкло к другой форме взаимоотношений власть — оппозиция. На дворе XXI век, самое время ломать стереотипы, несмотря на яростное сопротивление сторонников конфронтационной модели.
Возмущение без повода
Нападки на парламентские силы, подписавшие соглашение о консенсусе, продолжаются. Инициаторам этих нападок безразлично, о каких изменениях в ИК идет речь, все хором кричат «Караул! Парламентская оппозиция легитимизирует воспроизводство власти!».
КАКИМ ОБРАЗОМ ВИДЕОСЪЕМКА В ПРЯМОМ РЕЖИМЕ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ может создать условия для воспроизводства власти? А может, созданию этих условий будет способствовать единое голосование ID- картами? Или беспрецедентные механизмы, исключающие повторное голосование и голосование за отсутствующих граждан?
Разговор по существу отсутствует, зато все хором ссылаются на заявление зампредседателя АНК Левона Зурабяна о том, что упомянутое соглашение является «историческим событием». Председатель государственно-правовой комиссии Ованес Саакян назвал консенсус по ИК «беспрецедентным». Уличная оппозиция сразу подняла крик, утверждая, что, если оценки оппозиции и правящей силы совпали, стало быть, самое время объявить о предательстве, сговоре, сепаратных договоренностях и проч.
Больше всего сторонников бескомпромиссной конфронтации возмутило заявление министра — руководителя аппарата правительства Давида Арутюняна о том, что факт консенсуса будет представлен международному сообществу. Уличная оппозиция незамедлительно объявила о том, что власть сумела реализовать требования заинтересованных международных структур. Спрашивается, а что в этом плохого, ведь требования касались демократизации избирательного законодательства? Кстати, власть удовлетворила 4 из 5 требований оппозиции, по поводу рейтингового голосования стороны к согласию не пришли.
Нет абсолютных гарантий
Никто не возмутился по поводу того, что правительство не удовлетворило все 5 требований. Все кинулись с пеной у рта рассуждать о том, что парламентское меньшинство в лице фракций АНК, ППА, «Оринац еркир» и члена правящей коалиции АРФ «Дашнакцутюн» уже решило вопрос своего воспроизводства в следующем парламенте и дало добро на воспроизводство РПА.
О ТОМ, ЧТО ИСХОД ВЫБОРОВ БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ ОТ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, «ЗАБЫЛИ», как «забыли» о том, что уступки авторов ИК значительно снизят риск повторных голосований. Сегодня можно говорить о беспрецедентных мерах по контролю над ситуацией на избирательных участках.
Разумеется, о 100% гарантиях проведения прозрачных выборов говорить не приходится, но ведь парламентские партии достигли консенсуса только по букве закона: по процедуре голосования, обобщения и обжалования результатов. Абсолютных гарантий сегодня не может дать никто, хотя Зурабян объявил, что принятые требования на 75% исключат фальсификацию результатов.
Не секрет, что лидеры некоторых оппозиционных партий в прежние годы давали много поводов для подозрений. История помнит примеры публичного уличения их в сговоре с властью. Были случаи, когда представители высшего звена правящего эшелона публично намекали на наличие сговора с оппозицией. Еще свежи в памяти воспоминания о том, как в жертву личным амбициям суперолигарха лидеры оппозиции принесли целое «всенародное движение», а заодно и «буржуазно-демократическую революцию», но надо разбираться в событиях! В данном конкретном случае речь идет только о договоренностях по новому ИК при поддержке влиятельных демократических институтов. К тому же межпартийные переговоры проходили в максимально открытом режиме, все знали, кто и что обсуждает. Да и представители власти в лице Ованеса Саакяна и Давида Арутюняна вряд ли наделены полномочиями вести сепаратные переговоры с парламентским меньшинством на тему общегосударственных выборов…
Впрочем, вникать в суть консенсуса не в интересах тех, кто считает, что любая договоренность — синоним сговора, а любая конфронтация — свидетельство неподкупности и истинной оппозиционности. Правда, и тут наблюдаются исключения: партию «Гражданский договор» как называли «проектом власти», так и продолжают называть, хотя ее руководство к консенсусу с РПА не стремилось и не стремится. В этой связи напрашивается вывод о том, что политические силы, у которых нет шансов оказаться в следующем парламенте, заняты дискредитацией тех сил, у которых эти шансы есть. А в основе такого отношения — банальная зависть к более удачливым партиям, а также личная неприязнь и попытка скрыть собственную несостоятельность, которая по мере приближения к выборам становится все более заметной. А, может, кому-то кажется, что таким образом можно лишить «уличенные в консенсусе» партии избирательских голосов?
Соглашение может быть аннулировано
Так или иначе, а бурный поток «разоблачений» уже захлестнул интернет-сообщество и вылился на газетные полосы. Парламентскую оппозицию обвиняют в сговоре с властью.
О ТОМ, ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОГО «СГОВОРА» ОБЩЕСТВО, ВОЗМОЖНО, ПОЛУЧИТ ВЫБОРНОЕ законодательство, способное существенно снизить количество нарушений в ходе голосования и усилить рычаги контроля над соблюдением законности, говорится мало. Внеочередная сессия парламента, посвященная изменениям в ИК, по всей видимости, состоится в конце июня. Соглашение подписано, дело за донорами. Если средства не будут предоставлены, то соглашение будет аннулировано. Об этом сказано в самом документе.
А еще в документе говорится о том, что с просьбой предоставить средства к организациям-донорам обратятся обе стороны соглашения, то есть власть и оппозиция. Правительство берет на себя только те затраты по организации и проведению выборов, которые значатся в ИК. Соглашение еще не получило силу закона. В настоящее время представители власти и оппозиции ведут переговоры относительно финансирования тех дополнений и изменений в ИК, которые предусмотрены соглашением. Власть и оппозиция обеспечили консенсус, дальнейшую судьбу ИК решат доноры.
