27 октября в суде административных районов столицы Кентрон, Норк-Мараш под председательством судьи Гагика Погосяна продолжилось слушание дела об убийстве из-за «девичьей чести», имевшем место 8 апреля сего года. В свое время этот трагический инцидент по понятным причинам наделал много шума. На скамье подсудимых — житель Севана Гор Саргсян, обвиняемый в убийстве 21-летнего студента 3-го курса Армянского государственного экономического университета Азата Абрамяна. Уголовное дело по статье 104 УК РА расследовалось в следственном управлении Следственного комитета РА по Еревану. В ходе расследования обвиняемый признал свою вину.
Вкратце напомним суть. 8 апрелЯ в Первую клиниЧескую больницу им.М.Гераци был доставлен тяжелораненый молодой человек, который спустя несколько часов скончался, не приходя в сознание. Установили, что тяжелые травмы он получил на территории, прилегающей к Ереванскому государственному университету, в ходе выяснения вопросов личного характера с Гором Саргсяном. Размещенные на территории видеокамеры зафиксировали момент ранения.
Последние два заседания по делу можно охарактеризовать как настоящую дуэль между главными действующими лицами — судьей Г. Погосяном и защищающим обвинение прокурором Г. Маргаряном. Такое в наших судах бывает нечасто. Дошло до того, что на заседании 10 октября судья применил в отношении прокурора судебную санкцию — предупреждение. Последний воспринял это в штыки. Дело в том, что судья и обвинитель не сошлись во взглядах на процесс исследования доказательств. Судья принял решение начать исследование с письменных доказательств, в частности, заключений экспертиз, с учетом мнения стороны защиты. Обвинитель зачитал из обвинительного заключения заголовок и начало заключения судебно-медицинской экспертизы тела убитого. Но судья, не скрывая, что считает позицию обвинения слабой, предложил прокурору обосновать обвинение, представить дополнительные документы. Тот в ответ заявил, что он представляет доказательства, а документы исследует и дает им оценку суд. И никто другой. А мнение защиты вовсе не предусмотрено. Он продолжал настаивать на своем, даже когда отложенное заседание возобновилось после перерыва. Суд негативно принял возражение прокурора и объявил в его отношении судебную санкцию, бросив «обсудите этот вопрос с вашим начальством». После этого раздраженный судья перенес заседание на 27 октября.
ТУТ СТОИТ ОТМЕТИТЬ, ЧТО ПРОКУРОР УСПЕЛ ПРЕДСТАВИТЬ СУДУ обвинительное заключение. Согласно материалам, потерпевший студент Азат Абрамян с января по сентябрь 2015 года дружил со своей однокурсницей. Затем по желанию девушки отношения были прекращены. Но Абрамян не сдавался и использовал любую возможность для их возобновления. Однако все его усилия были обречены на провал. В марте 2016 года девушка подружилась с жителем города Севана, обвиняемым Гором Саргсяном. Тот, узнав о ее былых отношениях, решил встретиться с Азатом и побеседовать. 4 апреля встреча состоялась, и в ходе беседы Абрамян рассказал о близких отношениях с девушкой, добавив, что она не из тех, «кого приводят домой». Разочарованный услышанным, Саргсян тем не менее повел девушку в медицинский центр для обследования и убедился, что никакой близости с мужчиной у нее прежде не было.
8 апреля в сопровождении друзей Саргсян вновь встретился с Абрамяном и его друзьями, затем предложил Азату уединиться: молодые люди отошли за здание, в котором располагается факультет биологии ЕГУ, и там Гор головой ударил Азата в лицо, а затем дважды нанес удары ножом, задев жизненно важные органы. После чего обратился в бегство. Дальнейшее известно.
НА ПОСЛЕДНЕМ ЗАСЕДАНИИ ЯВНОЕ НЕПОНИМАНИЕ МЕЖДУ СУДЬЕЙ И ПРОКУРОРОМ УСУГУБИЛОСЬ. Маргарян вновь настаивал на своей позиции: обвинение представляет доказательства, а суд их исследует. Но первое же представленное обвинителем доказательство — заключение судмедэкспертизы тела потерпевшего было оценено и запротоколировано как очень слабое.
Недовольный обвинитель немедленно представил судье ходатайство о самоотводе. Он заявил, что считает позицию суда незаконной. В частности, примененную в его отношении санкцию и некорректный совет — согласовать действия с начальством. Это прокурор расценил как нарушение канонов этики. Г. Маргарян выразил сомнения в беспристрастности суда, добавив, что судья не может вынести какое-либо решение в этой ситуации, кроме решения о собственном отводе.
Г. Погосян удалился в совещательную комнату, а по возвращении кратко заявил, что ходатайство о самоотводе отклонено. Но Г. Маргаряна при этом уже не было. Суду сообщили, что он уже уехал на своем автомобиле…
Вкратце напомним суть. 8 апрелЯ в Первую клиниЧескую больницу им.М.Гераци был доставлен тяжелораненый молодой человек, который спустя несколько часов скончался, не приходя в сознание. Установили, что тяжелые травмы он получил на территории, прилегающей к Ереванскому государственному университету, в ходе выяснения вопросов личного характера с Гором Саргсяном. Размещенные на территории видеокамеры зафиксировали момент ранения.
Последние два заседания по делу можно охарактеризовать как настоящую дуэль между главными действующими лицами — судьей Г. Погосяном и защищающим обвинение прокурором Г. Маргаряном. Такое в наших судах бывает нечасто. Дошло до того, что на заседании 10 октября судья применил в отношении прокурора судебную санкцию — предупреждение. Последний воспринял это в штыки. Дело в том, что судья и обвинитель не сошлись во взглядах на процесс исследования доказательств. Судья принял решение начать исследование с письменных доказательств, в частности, заключений экспертиз, с учетом мнения стороны защиты. Обвинитель зачитал из обвинительного заключения заголовок и начало заключения судебно-медицинской экспертизы тела убитого. Но судья, не скрывая, что считает позицию обвинения слабой, предложил прокурору обосновать обвинение, представить дополнительные документы. Тот в ответ заявил, что он представляет доказательства, а документы исследует и дает им оценку суд. И никто другой. А мнение защиты вовсе не предусмотрено. Он продолжал настаивать на своем, даже когда отложенное заседание возобновилось после перерыва. Суд негативно принял возражение прокурора и объявил в его отношении судебную санкцию, бросив «обсудите этот вопрос с вашим начальством». После этого раздраженный судья перенес заседание на 27 октября.
ТУТ СТОИТ ОТМЕТИТЬ, ЧТО ПРОКУРОР УСПЕЛ ПРЕДСТАВИТЬ СУДУ обвинительное заключение. Согласно материалам, потерпевший студент Азат Абрамян с января по сентябрь 2015 года дружил со своей однокурсницей. Затем по желанию девушки отношения были прекращены. Но Абрамян не сдавался и использовал любую возможность для их возобновления. Однако все его усилия были обречены на провал. В марте 2016 года девушка подружилась с жителем города Севана, обвиняемым Гором Саргсяном. Тот, узнав о ее былых отношениях, решил встретиться с Азатом и побеседовать. 4 апреля встреча состоялась, и в ходе беседы Абрамян рассказал о близких отношениях с девушкой, добавив, что она не из тех, «кого приводят домой». Разочарованный услышанным, Саргсян тем не менее повел девушку в медицинский центр для обследования и убедился, что никакой близости с мужчиной у нее прежде не было.
8 апреля в сопровождении друзей Саргсян вновь встретился с Абрамяном и его друзьями, затем предложил Азату уединиться: молодые люди отошли за здание, в котором располагается факультет биологии ЕГУ, и там Гор головой ударил Азата в лицо, а затем дважды нанес удары ножом, задев жизненно важные органы. После чего обратился в бегство. Дальнейшее известно.
НА ПОСЛЕДНЕМ ЗАСЕДАНИИ ЯВНОЕ НЕПОНИМАНИЕ МЕЖДУ СУДЬЕЙ И ПРОКУРОРОМ УСУГУБИЛОСЬ. Маргарян вновь настаивал на своей позиции: обвинение представляет доказательства, а суд их исследует. Но первое же представленное обвинителем доказательство — заключение судмедэкспертизы тела потерпевшего было оценено и запротоколировано как очень слабое.
Недовольный обвинитель немедленно представил судье ходатайство о самоотводе. Он заявил, что считает позицию суда незаконной. В частности, примененную в его отношении санкцию и некорректный совет — согласовать действия с начальством. Это прокурор расценил как нарушение канонов этики. Г. Маргарян выразил сомнения в беспристрастности суда, добавив, что судья не может вынести какое-либо решение в этой ситуации, кроме решения о собственном отводе.
Г. Погосян удалился в совещательную комнату, а по возвращении кратко заявил, что ходатайство о самоотводе отклонено. Но Г. Маргаряна при этом уже не было. Суду сообщили, что он уже уехал на своем автомобиле…
