Вчерашнее заседание Совета юстиции, на котором рассматривалось дисциплинарное производство в отношении судьи Паргева Оганяна, было перенесено на четверг в 9. 00 по причине окончания рабочего дня. В качестве одного из обоснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи стало дело подсудимого Хачатряна, по которому судья Паргев Оганян 26. 12. 2006г. , спустя 2 месяца после завершения судебного разбирательства, в отсутствие прокурора и стороны внес изменения в приговор относительно срока заключения. По другому делу тот же судья применил в отношении подсудимого меру пресечения — арест лишь из-за того, что его адвокат не явился на процесс, расценив этот факт как препятствование осуществлению правосудия со стороны подсудимого.
НА ВЧЕРАШНЕМ ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ЮСТИЦИИ рассматривались дисциплинарные производства в отношении двух судей первой инстанции — Паргева ОГАНЯНА и Вазгена ЛАЛАЯНА. История второго почти никому не известна, поскольку отодвинута на второй план политической шумихой, развернутой вокруг личности судьи Паргева Оганяна. Последний, как известно, стал "автором" оправдательного вердикта по делу "Ройял Армения", который оспаривается сегодня в Апелляционном суде. Напомним, что до решения П. Оганяна оба обвиняемых — руководители компании — успели около двух лет провести за решеткой.
ОДНОЙ ИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ЭТОЙ СИТУАЦИИ явилось то, что даже оппозиция и обслуживающие ее СМИ, в прошлом неоднократно разоблачавшие Оганяна как "пособника" власти, вдруг кинулись его защищать. В итоге образ судьи, согласно дисциплинарному производству, неоднократно попиравшего закон, перерос в образ "мученика", ставшего жертвой политических интриг. Впрочем, сегодня мы не будем останавливаться на нюансах дисциплинарного производства, возбужденного на основании проверки деятельности судьи в марте-апреле сего года. Отметим лишь, что, вопреки распространившимся слухам, оно включает в себя ни один десяток страниц, где представлены многочисленные нарушения, допущенные Оганяном в 2006-2007 годах. Производство не затрагивает процесса по "Ройял Армения", а касается свыше десятка дел более раннего периода. Среди них дела с нелогичными, грубо завышенными сроками отбывания наказания.Согласно источникам "ГА", П. Оганян знал, что его деятельность, как, впрочем, и дела некоторых его коллег, в отношении которых поступали жалобы от граждан и адвокатов, находятся в центре внимания сотрудников Дисциплинарной комиссии. Не мог не догадываться и о том, что ввиду серьезности выявленных нарушений последует ответственность. И факт того, что к ответственности привлечен судья, наверное, является главным в этом деле: привлечение к ответственности судей в Армении становится не декларацией, а реально действующей нормой закона.
ОТОЙДЯ ОТ ВЫМЫШЛЕННОГО ОБРАЗА "МУЧЕНИКА В МАНТИИ", давайте вспомним, часто ли в реальной жизни мы видели живого судью первой инстанции, за бесплатно и от чистого сердца назначающего стороне судебного разбирательства то, что полагается ей по закону? По старой советской традиции взятки у нас берут главным образом за то, что вполне законно. Как знать, судья Оганян оправдал руководителей достаточно крупного бизнес-предприятия "за красивые глаза"? Кстати, даже одна из оппозиционных газет обратила внимание своих читателей на версию о возможной взятке.
Версия эта, пожалуй, имеет право на существование. Тем более в контексте некоторых нюансов. Например, того, что судья Оганян, зная, что его дела, попавшие в поле зрения Дисциплинарной комиссии, не слишком качественны в контексте законности, мог предполагать, что "Ройял Армения" — его "лебединая песня", и старался соблюсти свои интересы. Кроме того, любому игроку, в том числе судье, хочется уйти красиво. А еще лучше при этом сорвать политические дивиденды. Вот и решил судья, по мнению некоторых правовых кругов, пойти ва-банк. . .
Как бы то ни было, может, и правда в конце концов положено начало самоочищению судебной системы?
Menu
